Взыскание с покупателя суммы ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ). Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Отсутствие в договорах аренды и иных документах указания на то, что установленная в них плата за пользование имуществом включает в себя сумму НДС , и указание "без НДС" в платежных поручениях в данном случае является следствием того, что при заключении договоров предприниматель не рассматривал себя в качестве плательщика НДС и не предполагал необходимость учета данного налога при определении окончательного размера арендной платы, а не свидетельством согласия

лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а сумму НДС перечислило в федеральный бюджет, поскольку должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом. Управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (1 037 744 руб. 93 коп.), исчисленного из стоимости объектов недвижимости за исключением земельного участка (с учетом уточнения требований), ссылаясь на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС , который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов. Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию

участвует. Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного. Таким образом, согласованная между сторонами договора и подлежащая уплате цена товара составляет 1 300 000 руб., публично-правовую обязанность по исчислению и уплате НДС несет продавец, взыскание с покупателя суммы НДС сверх согласованной стоимости товара не имеет правовых оснований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Гамма» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕАЛ» налога на добавленную стоимость в сумме 243 000 руб., предъявленного дополнительно к цене реализованных товаров, отказать. 2. Взыскать

продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсный управляющий отчиталась о проделанной работе, пояснила, что за отчетный период ей были опубликованы сведения об утверждении ее конкурсным управляющим должника, подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 о признании недействительным торгов в форме публичного предложения по реализации имущества ОАО «Миллеровоавтотранс», проведенные 20.12.2011 конкурсным управляющим ОАО «Миллеровоавтотранс», будет подготовлено исковое заявление о взыскании с покупателя суммы НДС , которая была перечислена налоговому органу, проведено собрание кредиторов должника 16.10.2013, на котором были приняты решения: принять отчет конкурсного управляющего; ходатайствовать о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца. В связи с чем конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, для завершения всех мероприятий в рамках конкурсного производства. Представитель уполномоченного органа не возражал против продления конкурсного производства сроком на два месяца. Согласно п. 2 ст. 124

обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму долга без НДС. Апелляционный суд считает что данный довод ошибочен и не имеет правового обоснования. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации запрета начисления процентов, предусмотренных договором либо законом за просрочку оплаты товаров на сумму долга с НДС не содержит Апелляционный суд указывает, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства. Исходя из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, продавец обязан уплатить НДС не дожидаясь получения оплаты от покупателя. Следовательно, задерживая оплату оказанных услуг, в стоимость которых включен НДС, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой НДС , подлежащей перечислению в бюджет, а

о том, требования первоначального истца о взыскании задолженности и процентов по договору № 2419 от 18.05.2018 г. подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 4 218 749,08 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 213,44 руб. Кроме того, 28.03.2018 г. между ответчиком (покупатель) и истцом (ЗАО «СМК») (поставщик) был заключен договор поставки продукции № 2391 согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемую продукцию, далее «Товар», согласно приложению № 1 (п. 1.1 договора). Количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки и условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами в приложении № 1. Сумма договора согласно п. 2.4 и приложению № 1 составляет 947 717 руб., в т.ч. НДС 18 % - 144 567 руб. Пункт V приложения № 1 устанавливает следующий порядок оплаты: 100 % стоимости в течение 10 календарных дней с даты