Взыскание суммы франшизы с виновного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

трудовых правоотношений истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического заключения ревизором ОБД КРПП «Крымтроллейбус» по обстоятельствам ДТП (л.д.2). Кроме того, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Отсутствие правовых оснований ко взысканию суммы франшизы с ООО «Виол» не исключает взыскание данной суммы с работника данного юридического лица, виновного в причинении ущерба ГУП РК «Крымтроллейбус». При таком положении дел, решение суда в части отказа во взыскании суммы франшизы с ответчика ФИО10 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л