приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Селявина Е.М. указала, что на основании приказа от 17 мая 2017 г. она была принята на работу в ООО «МАКСИМА ГРУПП» на должность работника торгового зала с 17 мая 2017 г. по 31 января 2018 г. Согласно трудовому договору местом ее работы был определен универмаг, расположенный в торговом центре «Золотой Вавилон» по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 211, корп. 2. Селявиной Е.М. также был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. По итогам проведенной ООО «МАКСИМА ГРУПП» по месту работы Селявиной Е.М. инвентаризации была выявлена недостача товарно- материальныхценностей. Приказом ООО «МАКСИМА ГРУПП» от 31 июля 2017 г. № 139у22 Селявина Е.М. уволена с занимаемой должности по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником , непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности,
ООО «МАКСИМА ГРУПП» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что на основании приказа от 17 мая 2017 г. она была принята на работу в ООО «МАКСИМА ГРУПП» на должность работника торгового зала с 17 мая 2017 г. по 31 января 2018 г. Согласно трудовому договору местом ее работы был определен универмаг, расположенный в торговом центре «Золотой Вавилон» по адресу: <...>. ФИО1 также был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. По итогам проведенной ООО «МАКСИМА ГРУПП» по месту работы ФИО1 инвентаризации была выявлена недостача товарно- материальныхценностей. Приказом ООО «МАКСИМА ГРУПП» от 31 июля 2017 г. № 139у22 ФИО1 уволена с занимаемой должности по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником , непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание
у суда отсутствуют основания для признания п. 2.4 договора купли-продажи № 41 от 01.08.2005 г. недействительным. Требование ПТПО «Сальский консервный завод» о взыскании основной задолженности в сумме 1.879.960 руб. 32 коп., образовавшейся в связи с частичной неоплатой продукции, полученной по договору купли-продажи № 41 от 01.08.2005 г., также подлежит отклонению, поскольку, согласно перечню передаваемого по договору имущества и акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей ПТПО «Сальский консервный завод» передало ООО «Консервный завод» товарно-материальныхценностей на сумму 2.521.147 руб. 42 коп., а ООО «Консервный завод» представило платежные документы на сумму 2.580.213 руб. 93 коп. в подтверждение исполнения своих обязательств по договору. Частично задолженность была погашена путем перечисления третьим лицам денежных средств в погашение долгов истца по арендной плате за землю, за энергоресурсы и др., а также путем выдачи работникам ПТПО «Сальский консервный завод» заработной платы, причем 1.883.200 руб. было оплачено ответчиком по поручению истца до заключения спорного договора. Кроме того, истец
