Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя. Суд апелляционной инстанции повторно
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для взысканияущерба в силу следующего. Как следует из материалов дела, изначально ФИО2 уволен на основании приказа от 12.08.2016г., 21.02.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда признан незаконным приказ ПАО «Распадская» от 12.08.2016г. о прекращении трудового договора с работником , ФИО2 восстановлен в должности с 13.08.2016г. Судебный акт Кемеровского областного суда по делу № 33-1820 вступил в законную силу 21.02.2017. На основании вышеуказанного судебного акта ответчиком издан приказ N 630/к от 28.02.2017г. о восстановлении работника на работе. Также из материалов дела следует, что приказом от 21.11.2016г. с ФИО3 прекращен трудовой договор. 09.02.2017г. ПАО
Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя. Суд апелляционной инстанции повторно
увольнении по собственному желанию от 30.12.2020 года; признать приказ от 11.01.2021 года № 2 «О взыскании причиненного ущерба работника» в размере его среднего месячного заработка в размере 44934 рублей незаконным; обязать АО «СКТБ «Катализатор» изменить формулировку записи в трудовой книжке на запись «уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с 11 января 2021 года на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 30.12.2020 года»; обязать ответчика направить в Пенсионный фонд РФ данные об изменении формулировки увольнения; взыскать с ответчика 44 934 рублей необоснованно удержанного среднего месячного заработка; 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 15 000 рублей компенсации расходов на услуги представителя. 30 июня 2021 года решением Советского районного суда города Новосибирска АО СКТБ «Катализатор» обязано изменить формулировку приказа от 11.01.2021г. № 1к «О прекращении трудовых отношений с работником », указав в ней «уволен по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ с
