Взыскание задолженности по кредитному договору выморочное имущество - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб. на заложенное имущество в соответствии с договорами залога №39.01-12/504-1з от 17.02.2012 свиней живым весом 18 110 кг, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 697 235 руб., в соответствии с договором залога №39.01-12/504-2з от 17.02.2012 овец живым весом 16 219 кг, установив его начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 802 840,50 руб. – серия ВС № 040991332. Исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества в размере 2 875 250 руб. предъявлен взыскателем в органы Федерального казначейства. 02.06.2014 Территориальное управление через УФК по Алтайскому краю произвело перечисление Сибирскому банку ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 901 826,25 руб. по исполнительному листу серия ВС № 040991331 в счет погашения задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости выморочного имущества и судебных расходов, что подтверждается платежным поручением № 430285. Исполнительный лист об обращении взыскания в сумме

«Банк ВТБ» к администрации о расторжении кредитного договора от 21.03.2018 № 623/0055-0008980, заключенного банком и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В решении судом общей юрисдикции установлено, что из представленного по запросу суда нотариусом Каневского округа ФИО2 наследственного дела от 03.04.2019 № 93/2019 следует, что данное наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании обращения кредитора (банк), наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Суд установил, что на момент рассмотрения дела № 2-2643/2021 никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, поэтому имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования. Поскольку наследников принявших наследство после смерти 02.10.2018 ФИО1 как по закону, так и по завещанию не имелось, суды верно указали, что квартира № 324 является выморочным имуществом , перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Краснодар. Согласно пункту 1 статьи

лишь при уплате долга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании. Как было указано выше, до обращения с требованием к ответчику истец в соответствии со статьей 399 ГК РФ предъявил требование к основному должнику и солидарным поручителям. Таким образом, Банк принял все разумные и доступные меры в целях получения от заемщика и иных поручителей задолженности по кредитному договору. Доводы жалобы Фонда о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела (т. 3, л. д. 54-55). Доводы жалобы ТУ Роимущества в Рязанской области о том, что поскольку до вынесения судебного акта по данному делу не был соблюден порядок передачи вымороченного имущества ТУ Росимущества в Рязанской области, свидетельство о праве на наследство от налогового органа не поступало, Территориальное управление не может выступать в качестве правопреемника ФИО6, не заслуживают внимания. Порядок наследования и учета выморочного имущества , переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации,

229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение. Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. ПАО «Восточный экспресс банк» обратился 08.08.2018 в Коряжемский городской суд Архангельской области с исковыми требованиями к гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <...>, комната 126, о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.11.2016 № 16/8060/00000/401247. Ответчик ФИО1 умер 08.09.2018. Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 12.04.2019 администрация муниципального образования «Город Коряжма» привлечена в качестве ответчика, поскольку на момент смерти ФИО1 являлся собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 23 дома № 3 по ул. им. М.Х. Сафьяна г. Коряжма, которое было определено судом как выморочное имущество . Решением Коряжемского городского суда Архангельской области 25.04.2019 дело № 2-6/2019 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 08.08.2019) администрация города признана наследником выморочного имущества гр. ФИО1 в виде 1/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С администрации муниципального образования

ФИО3 наследниками истек, сведениями о наличии последних Банк не располагает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, а, также указывая, что денежные средства и автомобиль является выморочным имуществом, Банк обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Правовым основанием исковых требований указаны статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовым позиция, содержащаяся в п.50 постановления Пленума ВС РФ «О судебном практике по делам о наследовании» от 29.05.2012. Ответчик, возражая против исковых требований, указал на их необоснованность, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия у него права на наследство умершего ФИО3 в виде свидетельства о праве на наследство выморочного имущества . Отсутствие свидетельства о праве на наследство, по мнению ответчика, не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, и, как следствие - размер подлежащих взысканию в пользу кредитора денежных средств. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия

рублей. Таким образом, по обязательствам из кредитных договоров ... от ... и ... от ..., заключенных между ПАО «Сбербанк» и ООО «Армснаб-НК», солидарным ответчиком с Исполнительным комитетом ... Республики Татарстан будет являться Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в пределах выморочного наследственного имущества в виде стоимости доли в уставном капитале ООО «Армснаб-НК». С учетом изложенного, вышеуказанные исковые требования кредиторов о взыскании задолженности по кредитным договорам суд считает подлежащими удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества после смерти Р.Р. ФИО7. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда