Постановление № А55-25031/2017 от 17.05.2018 АС Самарской области
программного продукта. Таким образом, на момент обращения с иском истец, является обладателем предмета залога, (банковское прикладное программное обеспечение по Лицензионному соглашению № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014 ЗАО "ФлексСофтваре Системе", по сублицензионному соглашению от 21.10.2014). Поскольку истец в полном объеме распоряжается предметом залога, обращение взыскания на предмет залога не возможен, так как он фактически находится в пользовании истца. Также ответчик не согласен с размером взысканной с него государственной пошлины. Со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ № 90 от 28.01.2015 указал, что ООО "ТЛТ Траст Менеджмент" и ООО КБ "Эл банк" никогда не заключался договор ипотеки, обеспечением выступает только договор залога права на использование прикладного программного обеспечения № 2664/1 от 10.11.2014. Залогодатель правообладатель по Лицензионному соглашению № 04/ФС-10-14 от 21.10.2014 ЗАО "Флекс Софтваре Систем". Таким образом, суд 1-ой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы
