сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации. Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации. Таким образом, для вменения обществу ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ необходимо установление факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники. Вместе с тем, несмотря на то, что оформление кассовых операций осуществлялось обособленным подразделением АЗС № 10 ООО «Альтернатива» с нарушением Порядка, утвержденного Банком России 12.10.2011, однако фактически оприходование наличных денежных средств осуществлялось бухгалтером общества, что подтверждается представленными в материалы дела документами (приходными кассовым ордерами, составленными по форме № КО-1,
сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге организации. Для установления факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, необходимо установить разницу между показаниями контрольно-кассовой техники и кассовой книгой организации. Таким образом, для вменения обществу ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ необходимо установление факта неоприходования наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники. Вместе с тем, несмотря на то, что оформление кассовых операций осуществлялось обособленным подразделением АЗС № 9 ООО «Альтернатива» с нарушением Порядка, утвержденного Банком России 12.10.2011, однако фактически оприходование наличных денежных средств осуществлялось бухгалтером общества, что подтверждается представленными в материалы дела документами (приходными кассовым ордерами, составленными по форме № КО-1,
развития бизнеса. Поэтому выводы проверяющих об отсутствии поставщика по юридическому адресу не имеют правового значения, и не опровергают реальность деятельности данной организации, действительное совершение сделок предпринимателем с ООО «Технике», и факт приобретения им товара. Также не является безусловным основанием для отклонения Инспекцией данных расходов и то обстоятельство, что генеральный директор ООО «Технике» ФИО12 отрицает факт подписания им первичных документов по взаимоотношениям с ИП ФИО1 Кроме того, даже если бы документы, которыми были оформлены упомянутые сделки, и были подписаны от имени 000 «Технике» неуполномоченным лицом, сам факт исполнения сделок, согласно ст.183 ГК РФ, подтверждает их действительность и создает для участников сделки гражданские права и обязанности, а исполнение сделок (получение товара, его оприходование и использование в предпринимательской деятельности) - Инспекция в Решении не опровергает, на бестоварность сделок не указывает, ссылаясь исключительно на неосмотрительность ИП ФИО1 в выборе контрагентов и дефекты документального оформления . При этом налоговый орган не оспорил в установленном
