государственного финансового контроля Самарской области З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по административному делу № в отношении руководителя управления делами Самарской Губернской Думы ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 10 000 руб. Руководителем управления Госфинконтроля установлено, что в извещении о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ № дела-заявки на выполнение работ по изготовлению нагрудных знаков «Почетный знак Самарской Губернской Думы « За служение закону » на планшете для нужд Самарской Губернской Думы было выдвинуто требование о месте выполнения работ по изготовлению нагрудных знаков -. До применения административного наказания ФИО1 дано объяснение, согласно которому на момент включения в котировочную документацию требования о выполнении работ на территории заказчик исходил из предположения о наличии у него такого права в соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которому котировочная документация должна содержать место доставки поставляемых
почетное звание «Почетный строитель Российской Федерации». В августе 2006 г. Истец награжден Почетным знаком Губернатора Самарской области «За труд во благо земли Самарской». Истец является лауреатом «Национальной премии имени Петра Великого» в номинации «За эффективное управление предприятием и достижение высоких экономических показателей», премии «Коммерсант года-2018» в Самаре. Решением Самарской Губернской Думы в 2008 г. ФИО1 награжден почетным знаком Самарской губернской Думы «За заслуги в законотворчестве», а в 2009 году - Почетным знаком « За служение закону ». За заслуги в развитии парламентаризма в России в 2011 г. он был отмечен Почетной грамотой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Истец ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО2, который в ранее состоявшихся судебных заседания заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на несение истцом моральных страданий от вопросов сына-подростка, прочитавшего публикации в сети Интернет, проблемы с бизнес-партнерами из-за недостоверных,
проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, является административным правонарушением. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением организации торгов Самарской области был размещен заказ на выполнение работ по изготовлению нагрудных знаков «Почетный знак Самарской Губернской Думы « За служение закону » на планшете для нужд Самарской Губернской Думы. Причем в извещении о проведении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ № дела-заявки № на выполнение данных работ Самарской Губернской Думы было установлено требование о месте выполнения работ по изготовлению нагрудных знаков – Самарская область. Победителем в проведении запроса в определении котировок был признан ООО «», сделавший лучшее предложение на выполнение заказа – за 76500 рублей. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Самарской Губернской Думы под председательством ФИО1 был
