провело проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по Краснодарскому краю» за 2017 год, в ходе которой выявило ряд нарушений, выразившихся в ненадлежащем учете по корреспондирующим счетам аналитического учета сумм удержаний из денежного довольствия военнослужащих, которые начислялись и выплачивались ФКУ ЕРЦ МО РФ; неправильном учете основных средств по категориям и видам товарно-материальных ценностей; отнесении материальных запасов на счет основных средств; учете на балансе учреждения основных средств, подлежащих учету на забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной
о фактах причинения значительного ущерба обществу и его имуществу, равно как и об отсутствии «результатов деятельности», так как указанные Истцом обстоятельства указывают лишь на нарушение правил ведения бухгалтерского учета в Обществе. Кроме того, принимая во внимание факт искажения данных бухгалтерского учета, бухгалтерские документы не могут расцениваться в качестве доказательств по делу (ст. 64 АПК РФ), так как не отвечают признаку достоверности. Ссылка истцов на то, что «по данным бух. отчетности ООО «Кочкарский гранит» забалансовый учет основных средств как арендованных, так и по договорам лизинга отсутствует» несостоятельна. На основании п. 6 Приложения № 1 к Договору лизинга балансодержателем предмета лизинга выступает Лизингополучатель, соответственно, сведения о Предмете лизинга не подлежали отражению на забалансовом счете в бухгалтерском учете Нового лизингополучателя согласно ПБУ. Истцами не доказано, что ухудшение финансового состояния ООО «Кочкарский гранит» было вызвано именно совершенной сделкой. Возможность возникновения в практике хозяйствующих субъектов отрицательного финансового результата (хотя этот факт не доказан Истцом) соответствует
основании договора внутреннего лизинга № 70/03-05 от 24.03.2005 г. ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» получило во временное владение и пользование технологическое оборудование с правом приобретения в собственность после выплаты всех лизинговых платежей по договору. В соответствии с договором № 70/03-05 от 24.03.2005 г. заявитель приобрел оборудование и передал его по акту сдачи-приемки от 25.07.2007 г. ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара». Третьим лицом в материалы дела представлена выписка из ведомости забалансового учета основных средств , полученных по договорам лизинга. Основные средства с инвентарными номерами №900249, 900250, 922251, 900252, 900253 получены от ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» по договору №70/03-05 от 24.03.05 года и установлены в подразделениях: в заготовительном цехе и Самарском заводе «Стройиндустрия» (л.д.42-43). Таким образом, обязательства заявителем по приобретению и передаче в лизинг оборудования выполнены полностью. На вопрос суда о встречной проверке ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», представитель ответчика пояснил, что встречная проверка лизингополучателя
правонарушения. Определением от 02.12.2010 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2011 на 11 часов 30 минут. Определением от 20.01.2011 по ходатайству налогового органа в качестве свидетелей по настоящему делу к дате судебного заседания были вызваны следующие свидетели: Рыженков Игорь Викторович, Кузнецов Валерий Борисович, Демещенко Сергей Петрович и Бельков Сергей Викторович. В судебное заседание обеспечена явка лиц, участвующих в деле. 18.02.2011 от заявителя в суд поступило дополнение оснований заявления с приложением ведомости забалансового учета основных средств , полученных в аренду. Протокольными определениями в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2011 до 14 часов 00 минут и до 24.02.2011 до 09 часов 30 минут. Определением суда от 24.02.2011 по ходатайству Общества о допросе в качестве свидетеля по делу Капитан С.Е., как лицо непосредственно принимавшего и передавшему имущество, арендованного у ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2011 до 10 часов 30 минут. В судебном заседании заслушаны свидетельские показания всех вышеуказанных
основании договора внутреннего лизинга № 70/03-05 от 24.03.2005 г. ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» получило во временное владение и пользование технологическое оборудование с правом приобретения в собственность после выплаты всех лизинговых платежей по договору. В соответствии с договором № 70/03-05 от 24.03.2005 г. заявитель приобрел оборудование и передал его по акту сдачи-приемки от 25.07.2007 г. ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара». Третьим лицом в материалы дела представлена выписка из ведомости забалансового учета основных средств , полученных по договорам лизинга. Основные средства с инвентарными номерами №900249, 900250, 922251, 900252, 900253 получены от ЗАО «Самарская инвестиционная лизинговая компания» по договору №70/03-05 от 24.03.05 года и установлены в подразделениях: в заготовительном цехе и Самарском заводе «Стройиндустрия» (л.д.41-42). Таким образом, обязательства заявителем по приобретению и передаче в лизинг оборудования выполнены полностью. На вопрос суда о встречной проверке ЗАО «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара», представитель ответчика пояснил, что встречная проверка лизингополучателя
настояло на возврате указанного завода в связи с неоплатой его стоимости и 18.05.2017 завод был возвращен, о чем составлен акт приемки-передачи. При этом общество «Альфа-СПК» не вернуло денежные средства обществу «Амурстроймеханизация». В подтверждение наличия договорных отношений должника с обществом «Альфа-СПК» по поставке мобильного асфальтного завода Дробязко Г.А. представил договор от 14.02.2014 № 14/0/2014 АБЗ-02, приложение к договору (спецификация) от 14.02.2014, акт приема-передачи оборудования от 15.08.2014, приказ общества «Амурстроймеханизация» от 15.08.2014 о принятии на забалансовыйучет основного средства , бухгалтерскую справку, акт приема-передачи от 18.05.2017 о возврате завода. Дробязко Г.А. полагал, что, передавая погрузчик по спорному договору Новоселову Г.В., производил гашение задолженности перед обществом «Альфа-СПК» (ОГРН 1102801013215, ИНН 2801155345) за поставленный мобильный асфальтный завод, с оформлением договора не спорил, при этом полагая, что Новоселов Г.В. являлся учредителем данного ООО «Альфа-СПК», полномочия его не проверял. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.05.2020 ООО «Альфа-СПК» (ОГРН 1102801013215, ИНН 2801155345) зарегистрировано 01.11.2010, с
№ 1 до опоры № 20); - фидер "ул. Новая" (протяженность -1,0 км от опоры № 1 до опоры № 25); - фидер "ул. Мира" (протяженность - 0,883 км от опоры № 1 до опоры № 31). Всего 92 опоры, провод (марка, сечение) - СИП. Протяженность ВЛ - 3,284 км. Имеет технологическое присоединение от трансформаторной подстанции ТП-35. Заявитель открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным указанным имуществом. Дата постановки ВЛ-0,4 кВ на забалансовый учет основных средств истца 31 декабря 1989 года. В связи с изложенным, Общество просит признать бесхозяйным и передать в собственность Общества движимое имущество - воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-35 (инв. № 135) протяженностью 3,284 кв. состоящую из: - фидер "ул. Печатников нечетная сторона" (протяженность - 0,656 км, от опоры № 1 до опоры № 20); - фидер "ул. Печатников четная сторона" (протяженность - 0,745 км, от опоры № 1 до опоры № 20); -
о признании имущества бесхозяйным, указав, что на территории зоны обслуживания Общества в п. Хвойная Новгородской области находятся не имеющие собственника электросетевые объекты - воздушная линия электропередач напряжением 10 кВ Воздушная линия ВЛ-10 кВ отпайка на ТП-23 состоит из 11 опор, провод (марка, сечение) - А-35. Протяженность ВЛ - 0,5 км. Имеет технологическое присоединение от трансформаторной подстанции ТП-23. Заявитель открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным указанным имуществом. Дата постановки ВЛ-10 кВ на забалансовый учет основных средств истца 31 декабря 1990 года. В связи с изложенным, Общество просит признать бесхозяйным и передать в собственность Общества движимое имущество - воздушную линию электропередач ВЛ-10 кВ отпайка на ТП-23 (инв. № 131) протяженностью 0,5 км, расположенную по ул. Денисова п. Хвойная Новгородской области. Представители заявителя Общества, заинтересованного лица Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела
на территории зоны обслуживания Общества в п. Хвойная Новгородской области находятся не имеющие собственника электросетевые объекты - воздушные линии электропередач напряжением 0,4 кВ Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-25 состоит из 15 опор, провода (марка, сечение) - СИП. Протяженность ВЛ - 0,540 км., имеет технологическое присоединение от ТП-25, местоположение: Новгородская область, п. Хвойная, ул. Советская, пер. Советский. Заявитель открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным указанным имуществом. Дата постановки ВЛ-0,4 кВ на забалансовый учет основных средств истца 29 декабря 2001 года. В связи с изложенным, Общество просит признать бесхозяйным и передать в собственность Общества движимое имущество - воздушную линию электропередач: ВЛ-0,4 кВ от ТП-25 (инв. № 253), протяженностью 0,540 км, расположенную по ул. Советской, пер. Советскому в п. Хвойная Новгородской области. Представители заявителя Общества, заинтересованного лица Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела
электропередач напряжением 10 кВ. Воздушная линия ВЛ-10 кВ от ТП-87 (от опоры № 1 до опоры № 5) состоит из 5 железобетонных опор: промежуточных - 3 шт. и анкетных - 2 шт.; провода (марка, сечение) СИП-3. Протяженность ВЛ - 0,34 км., имеет технологическое присоединение к трансформаторной подстанции ТП-87. Местоположение: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Шамотная. Заявитель открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным указанным имуществом. Дата постановки ВЛ-10 кВ от ТП-87 на забалансовый учет основных средств истца 01 января 1967 года. В связи с изложенным, Общество просит признать бесхозяйным и передать в собственность Общества движимое имущество - воздушную линию электропередач: ВЛ-10 кВ от ТП-87 (от опоры № 1 до опоры № 5) протяженностью - 0,34 км., расположенную по ул. Шамотная г. Боровичи Новгородской области. Представители заявителя Общества, заинтересованного лица Администрации Боровичского муниципального района в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении
указав, что на территории зоны обслуживания Общества в с. Песь Хвойнинского района Новгородской области находятся не имеющие собственника электросетевые объекты - воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ. Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от ТП-8 фидер "ул. Железнодорожная" состоит из 72 опор, провод (марка, сечение) - СИП. Протяженность ВЛ - 1,74 км. Имеет технологическое присоединение от трансформаторной подстанции ТП-8. Заявитель открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным указанным имуществом. Дата постановки ВЛ-0,4 кВ на забалансовый учет основных средств истца 31 декабря 1973 года. В связи с изложенным, Общество просит признать бесхозяйным и передать в собственность Общества движимое имущество - воздушную линию электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-8 фидер "ул. Железнодорожная" (инв. № 163) протяженностью 1,74 км, расположенную по ул. Биржевой, ул. Железнодорожной с Песь Хвойнинского района Новгородской области. Представители заявителя Общества, заинтересованного лица Администрации Хвойнинского муниципального округа Новгородской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
