Заброшенные здания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

целесообразно и принял решение продать его обществу с ограниченной ответственностью «Кама». На указанные в заявлении здания я не претендую. Когда 15.04.2002 мной было приобретено административное здание, представитель ОАО «ТАймырагроснаб», который передавал и показывал мне объект, пояснил. Что я также могу использовать для своей деятельности строения, расположенные вблизи административного здания: бытовку, КПП, два гаража, так как эти здания являются единым комплексом производственной базы, при продаже здания обществу с ограниченной ответственностью «Кама» я также пояснил, что заброшенные здания могут использоваться в хозяйственной деятельности, так как они перешли мне в пользование в комплексе с административным зданием. От администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому спорные объекты в реестре муниципальной собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района не числятся. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. На основании постановления от 25.03.1993 № 136 ОАО «Таймырагроснаб» выдан государственный акт № 11 на предоставление в бессрочное (постоянное)

с износом 30-40%. При этом, количество каждого наименования товара в здании не указано. Каждое наименование товара указано в множественном числе. Исходя из правил толкования условий договора, установленных абзацем 1 ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что относительно товара в зданиях скотника и скала указание на 2 ед. установлено в отношении количества зданий. Из пояснений истца и ответчика следует, что товар в виде отдельных плит перекрытий, стеновых наружных, стеновых межкомнатных блоков отсутствует, существуют заброшенные здания , построенные из названного в п.1.1. договора товара. Условия договора купли-продажи не устанавливают порядок определения количества товара. Указание на цену и стоимость имущества в п.п. 1.1., 2.1. договора также не позволяет установить количества подлежащего передаче товара по каждому наименованию. На основании изложенного и ст.ст. 432, 454, 455, 465 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи № 243 от 25 сентября 2007 года является незаключенным, так как сторонами не согласовано условие о количестве