агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления. Из статьи 78, пункта 1 статьи 231 указанного выше Кодекса следует, что если налоговым агентом излишне удержан ФИО2, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица и зачет может быть произведен только на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и заявления налогового агента, поданного налоговому органу. Поскольку ни статья 78 НК РФ, ни статья 231 НК РФ не определяют порядок и последовательность действий налогового органа и налогового агента при осуществлении возврата налогоплательщикам - физическим лицам излишнеудержанного и перечисленного в бюджет налога, основанием для обращения налогового агента в налоговый орган с заявлением о возврате или зачете излишне удержанных сумм ФИО2 является заявление налогоплательщика - физического лица налоговому агенту. Из изложенного следует, что в случае, если налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физического лица,
агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, к предъявленным в налоговый орган заявлениям о зачете (возврате) НДФЛ Предпринимателем не были приложены документы, подтверждающие, что Предприниматель излишне удержала и перечислила в бюджет НДФЛ с доходов своих работников либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства Предпринимателя, что также может быть установлено только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами. При этом, суды указали, что представленные Предпринимателем в суд сводная таблица по НДФЛ за 2013 - 2016 годы, а также данные по оплате НДФЛ, не свидетельствуют об исполнении им вышеназванных требований налогового законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления № 57, поскольку представленные Предпринимателем документы не проверены налоговым органом путем проведения мероприятий налогового контроля.
рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях: если возврат налогоплательщику излишнеудержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Обществом в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что им произведено излишнее перечисление налога на доходы физических лиц в бюджет. Более того, апелляционный суд полагает, что налоговым органом доказано отсутствие переплаты по НДФЛ у ООО «Горный». Инспекцией в ходе проведения проверки доказывалось, что перечисление ООО «Горный» суммы НДФЛ в размере 1 653 539
уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, указано в Пленуме ВАС РФ, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях: - если возврат налогоплательщику излишнеудержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; - если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога. Материалы дела не содержат доказательств наличия ни одного из названных условий. Заявляя требование о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 5 436 034 руб., ООО «Ноябрьская ПГЭ» указывает на то, что положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда, Инспекция не заявляла о пропуске срока исковой
сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Поэтому налоговый агент имеет право на возврат ( зачет) излишне уплаченного налога лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем удержано с налогоплательщиков, при наличии доказательств переплаты. ООО «Европа» указывало на ошибочность перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ . Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Ввиду чего, с учетом обязанности налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги, сумма, перечисленная до удержания налога, не будет считаться переплатой по НДФЛ и не может быть зачтена в счет предстоящей уплаты НДФЛ на
заявлениями от 05.10.2020 о зачете переплаты по КБК № ОКАТО № в размере 14 665,26 рублей на КБК №, о зачете переплаты по КБК № ОКАТО № в размере 36 504 рублей на КБК № , о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2019 год в размере 261 130 рублей КБК № ОКАТО №. Из заключений отдела камеральных проверок от 27.10.2020 №2 следует, что в ходе проведенного анализа установлено, что ИП ФИО4 представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в которых заявлена общая сумма дохода в размере 2 350 400 рублей, сумма налога исчисленная в размере 305 552 рублей, сумма налога удержанная в размере 305 552 рублей. ИП ФИО4 не представлен в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год. В связи с чем и образовалась переплата налога на доходы физических лиц за 2016 год. Заявления о
краю два заявления о зачете налоговому агенту на сумму 14 665,26 руб. и на сумму 36 504 руб. А также 06.10.2020 подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога размере 261 130 руб. 02.11.2020 ФИО1 по истечению 28 дней получил ответ с налоговой инспекции за №3698, №3699 и №3700 от 27.10.2020 г. об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога и об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, данные отказы мотивированны, тем что ФИО1 не представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, начисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ ) за 2016 год. Считает данные отказы необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ №-127 «О несостоятельности (банкротстве)» во время конкурсного производства все обязанности по сдаче налоговых деклараций возлагаются на конкурсного управляющего, которым на тот момент являлся ФИО3 В стадии разбирательства и конкурсного производства работников у ФИО1 не имелось, соответственно считает, что
административный истец подал декларации 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы, а также заявление о возврате излишне удержанного налога за 2017 год. Налоговая инспекция предоставила ответ только в 2021 году, а в 2021 году ФИО3 ФИО18. не мог вернуть удержанный налог через налогового агента, так как истекли три года с момента его удержания (согласно п.7 ст. 78 НК РФ «Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы») Однако,декларация за 2017 год и заявление о возврате излишне удержанного налога за 2017 год были поданы ФИО3 ФИО19. в положенный срок. В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (... заявлению, представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого
