Гражданский кодекс часть 1

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Поздняков Е.Н., представитель по доверенности от 27.07.2020 № 0103/026970, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа»

на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 по делу № А35-2125/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европа» (г. Курск, ОГРН 1074632016205, ИНН 4632084732) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (г. Курск, ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456)

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 в удовлетворении требований ООО «Европа» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Европа» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку о нарушении своего права ООО «Европа» узнало, получив решение инспекции 11.12.2017 об отказе в возврате суммы налога № 13-32/4519.

12.03.2021 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором налоговый орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве инспекция ссылалась на то, что заявителем пропущен трехлетний срок для обращения в суд. По мнению налогового органа, за дату начала течения срока исковой давности необходимо принимать даты внесения денежных средств 01.04.2015 и 08.05.2015, поскольку в этот момент ООО «Европа» было известно о сумме исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

В судебное заседание явились представители инспекции и ООО «Европа».

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО «Европа» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 ООО «Европа» платежным поручением № 20553 уплатило налог на доходы физических лиц за апрель 2015 года в сумме 200 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

16.12.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога (сбора, пени, штрафа) (т. 1 л.д. 12).

22.12.2016 инспекцией было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 13-28/2771, в соответствии с которым в связи с отсутствием начислений по налогу в 2015 году определить фактическую переплату не представляется возможным (т. 1 л.д. 63).

23.01.2017 ООО «Европа» обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС России по Курской области) (т. 1 л.д. 66 – 68).

28.02.2017 УФНС России по Курской области решением № 63 указанную жалобу ООО «Европа» удовлетворило, отменило решение инспекции от 22.12.2016 № 13-28/2771 «Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа)»; обязало инспекцию повторно рассмотреть заявление ООО «Европа» от 16.12.2016 о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 200 492 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ за январь 2016 года с учетом сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, карточки «Расчеты с бюджетом», результатов анализа представленных документов на предмет наличия (отсутствия) переплаты, в также провести сверку расчетов по НДФЛ с ООО «Европа» с целью установления переплаты в сумме 200 492 руб. (т. 1 л.д. 72 – 74).

17.08.2017 ООО «Европа» обратилось в инспекцию с просьбой дать разъяснения по исполнению решения № 63 от 28.02.2017 (т. 1 л.д. 76).

08.09.2017 инспекцией было принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 13-32/2983, в соответствии с которым сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2015 год не подтверждена, так как особенности ведения карточки расчетов с бюджетом не позволяют определить фактическую переплату по налогу на доходы физических лиц и решение вопроса о зачете (возврате) переплаты по вышеуказанному налогу принимается после проведения выездной налоговой проверки. По представленным сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год начислен налог на доходы физических лиц – 78 481 057 руб. 00 коп., удержан налог на доходы физических лиц – 78 438 692 руб. 00 коп., перечислен – 78 438 692 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 78).

22.11.2017 ООО «Европа» обратилось в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) с представлением пояснений к указанному заявлению (т. 1 л.д. 79 – 81, л.д. 83 – 85).

11.12.2017 инспекцией было принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 13-32/4519, в соответствии с которым переплата за 2015 год к возврату не подтверждена, в связи с тем, что особенности ведения карточки расчетов с бюджетом не позволяют определить фактическую переплату по налогу на доходы физических лиц – решение вопроса о возврате, или зачете переплаты по вышеуказанному налогу принимается после проведения выездной налоговой проверки. На основании представленных сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год, налоговая база – 591 695 089 руб. 60 коп., начислен налог на доходы физических лиц – 76 937 301 руб. 00 коп., удержан налог на доходы физических лиц – 76 937 301 руб. 00 коп., перечислен – 76 937 301 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 87).

24.01.2018 инспекцией были возвращены оригиналы документов, представленных 16.12.2016 (т. 1 л.д. 86).

24.01.2018 ООО «Европа» обратилось в инспекцию с просьбой назначить выездную налоговую проверку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (т. 1 л.д. 88).

28.08.2019 ООО «Европа» обратилось в УФНС России по Курской области с жалобой на бездействие инспекции (т. 1. л.д. 91 – 94).

26.09.2019 УФНС России по Курской области письмом № 15-23/019137 был дан ответ ООО «Европа», в соответствии с которым выездная налоговая проверка по налогам и сборам в отношении ООО «Европа» проводилась в период с 01.01.2012 по 31.12.2014, спорная сумма переплаты по НДФЛ к проверяемому периоду отношения не имеет. УФНС России по Курской области указало, что осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в счет погашения недоимки по НДФЛ за январь 2016 года не представляется возможным (т. 1 л.д. 118 – 119).

15.10.2019 ООО «Европа» обратилось в УФНС России по Курской области с жалобой на решение инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) № 13-32/4519 от 11.12.2017 (т. 1 л.д. 120 – 122).

29.10.2019 УФНС России по Курской области было принято решение № 16-13/021430 об оставлении жалобы без рассмотрения, в соответствии с которым указанная жалоба поступила в Управление 23.10.2019, то есть после истечения срока подачи жалобы, установленного п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование (т. 1 л.д. 123).

07.11.2019 ООО «Европа» обратилось в УФНС России по Курской области с жалобой на решение инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) № 13-32/4519 от 11.12.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование (т. 1 л.д. 125 – 135).

10.12.2019 УФНС России по Курской области решением № 368 жалобу ООО «Европа» на решение инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога (сбора, пени, штрафа) № 13-32/4519 от 11.12.2017 оставило без удовлетворения (т. 1 л.д. 141 – 144).

22.01.2020 ООО «Европа» обратилось в инспекцию с заявлением № 5, в котором указало, что платежным поручением от 01.04.2015 № 20553 ошибочно перечислило налог на доходы физических лиц (КБК 18210102010011000110) в сумме 200 000 руб., в платежном поручении было указано, что это НДФЛ за апрель 2015 года и указанная сумма была ошибочно перечислена в бюджет, просило налоговый орган рассмотреть заявление об уточнении платежа (т. 1 л.д. 146).

18.02.2020 письмом № 1232/005390 инспекция сообщила ООО «Европа» о том, что согласно статье 45 НК РФ в случае, если с даты перечисления платежей в бюджетную систему РФ прошло более 3 лет, то с 01.01.2019 ФНС России введены ограничения по уточнению платежей, в связи с чем, заявление от 24.01.2020 оставлено без исполнения (т. 1 л.д. 149).

12.03.2020, не согласившись с отказом в возврате денежных средств из имеющейся переплаты в сумме 200 000 руб. 00 коп., ООО «Европа» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как следует из п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из п. 7 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты – российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

В силу п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Исходя из пунктов 1, 14 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Правила, установленные статьей 78 НК РФ, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В связи с чем, зачет суммы излишне уплаченного налога соответствующего вида возможен в счет погашения задолженности по НДФЛ налогового агента.

Как следует из правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О и от 17.02.2015 № 262-О, в случае допущения переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания; возврат (зачет) налоговому агенту излишне перечисленного налога не ограничивается случаями, предусмотренными абзацем 7 пункта 1 статьи 231 НК РФ (наличие излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему суммы налога), в иных случаях, не охваченных специальным регулированием данной нормы, возврат (зачет) излишне уплаченного налога должен осуществляться по правилам статьи 78 НК РФ.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Для проведения зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам налоговому органу необходимо установить, действительно ли у налогоплательщика имеется переплата по налогу.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Поэтому налоговый агент имеет право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога лишь тогда, когда в бюджет было перечислено налога больше, чем удержано с налогоплательщиков, при наличии доказательств переплаты.

ООО «Европа» указывало на ошибочность перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Ввиду чего, с учетом обязанности налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги, сумма, перечисленная до удержания налога, не будет считаться переплатой по НДФЛ и не может быть зачтена в счет предстоящей уплаты НДФЛ на основании статьи 78 НК РФ.

В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

При этом налоговый орган в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, не являющейся НДФЛ, в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.

Между тем, факт ошибочного перечисления сумм по реквизитам уплаты НДФЛ, как и факт излишнего удержания и перечисления НДФЛ могут подтверждены только по результатам выездной налоговой проверки.

Исходя из материалов дела, в отношении ООО «Европа» выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДФЛ не проводилась, в связи с чем, установить факт ошибочно перечисленной, либо излишне уплаченной суммы НДФЛ не представляется возможным.

Как указывалось ранее, согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 33 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, в данной конкретной ситуации должен исчисляться по общим правилам исчисления срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 79 Постановления № 57, при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пропуск срока на обращение с требованием к компетентному органу о возврате суммы переплаты обязательных платежей не препятствует организации обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 17372/09 по делу № А55-3784/2009, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

В рассматриваемом случае причиной образования переплаты стало ошибочное перечисление денежных средств в сумме 200 000 руб. В платежном поручении от 01.04.2015 № 20553 указано, что назначением платежа является НДФЛ за апрель 2015 года.

Поэтому, за дату начала течения срока исковой давности необходимо принимать даты внесения денежных средств: 01.04.2015 и 08.05.2015 (платежное поручение № 30383 от 08.05.2015 на уплату НДФЛ за апрель 2015 года в сумме 6 282 792 руб. (т. 1 л.д. 37)), поскольку в этот момент обществу было известно о сумме исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

В Арбитражный суд Курской области ООО «Европа» обратилось лишь 12.03.2020 с нарочным (т. 1 л.д. 5).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод о пропуске срока исковой давности был заявлен налоговым органом (т. 3 л.д. 192).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд пришел к верному выводу, что ООО «Европа» пропущен трехлетний срок для обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно требования ООО «Европа» об обязании инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 200 000 руб. оставил без удовлетворения.

Довод заявителя жалобы, приводимый также и при рассмотрении дела судом области, о том, что о нарушении своего права ООО «Европа» узнало, получив решение инспекции от 11.12.2017 № 13-32/4519 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Как уже указывалось ранее, факт наличия переплаты обществу был известен и 16.12.2016, когда заявитель обратился с письмом о зачете спорной переплаты в налоговый орган.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, заявитель жалобы не представил.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного суда РФ от 10.04.2019 № 309-ЭС19-3967, от 24.05.2019 № 310-ЭС19-7555, постановлениях Арбитражных судов: Центрального округа от 31.05.2019 по делу № А08-6907/2017, от 27.07.2020 по делу № А35-3476/2018; Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 по делу № А75-9069/2019; Дальневосточного округа от 28.10.2020 по делу № А73-2432/2020; Северо-Западного округа от 10.10.2018 по делу № А21-3264/2017; Северо-Кавказского округа от 25.06.2018 по делу № А15-5427/2017; Уральского округа от 28.02.2020 по делу № А60-19386/2019.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 626 от 12.01.2021 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ООО «Европа» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2020 по делу № А35-2125/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (г. Курск, ОГРН 1074632016205, ИНН 4632084732) справку на возврат из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 626 от 12.01.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Т.И. Капишникова

А.И. Протасов