2603 от 30.03.2015 на сумму 5 019, 75 руб.; № 2562 от 27.03.2015 на сумму 7 311 руб.; Попадают в ликвидацию общества, из чего следует, что т/н были подписаны не уполномоченными лицами. Общая сумма составила 13 762,47 руб. Соглашение о зачете № 126 от 28.09.2015 в размере 6 787,75руб со стороны ООО «Оригиналавто» было выставлено в момент, когда ООО «Регионстрой» находился в добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. На основании изложенного за ООО «Оригиналавто» числится долг, в размере 20 550,22 руб. В связи с исключением изначально заявленной товарной накладной № 1779 от 04.03.2015 на сумму 11 187,85 руб. так как, она не попала в периодликвидации общества, производим перерасчет заявленной суммы: Итого задолженности: сумма основного долга + проценты = 20 550,22 + 2 689,02 = 23 239,24 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ. Ч 3 ст. 487 ГК РФ, истец просит суд: Принять
наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска, в связи с чем требование Компании о взыскании процентов по дату вынесения Решения носит незаконный и необоснованный характер. В обоснование своих встречных исковых требований о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения Компанией договорных обязательств в размере 109 948 483,03 руб., Истец по встречному иску сослался на следующие обстоятельства. В ходе выполнения работ по вине Компании имело место непроизводительное время в течение которого Компания устраняла неисправности собственного оборудования, либо устраняла брак в работе, в том числе в виде выполнения работ по ликвидации аварий, за которые отвечает Компания. В период непроизводительного времени ООО «Томскбурнефтегаз» несло убытки из-за возникших по вине Компании простоев в виде незапланированных затрат на аренду оборудования, оплату тех. дежурства субисполнителей и субподрядчиков и т.д., а также несло затраты на выполнение работ по ликвидации аварий. Из-за возникновения по вине Компании непроизводительного времени, а также
оплате товарно-материальных ценностей (топлива, бензина, масел) не доказан, в связи с чем оспариваемая сделка признана недействительной, признана подлежащей восстановлению задолженность общества «Нефтегазстрой» перед обществом «Трубопроводстрой» в сумме 510 858,04 руб. по соглашению о зачете №552 от 30.09.2016. Проанализировав вышеуказанные соглашения, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что все оспариваемые сделки не относятся к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, исходя из характера совершенной сделки по проведению зачетов после возбуждения дела о банкротстве должника с целью погашения требований одного из кредиторов при наличии задолженности перед иными кредиторами, в том числе при наличии задолженности перед работниками должника по заработной плате, а также по проведению части зачетов в период нахождения должника в процедуре добровольной ликвидации . Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными
отменить, принять новый судебный акт об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан осуществить зачет переплаты по налогу на прибыль в размере 517 760 руб. в счет предстоящих платежей ОАО «Альметьевск-Водоканал» по данному налогу. При этом ссылается на то, что налоговый орган не оспаривает факт возникновения переплаты в сумме 517 760 по итогам налогового периода 2005 г. Моментом, когда Общество узнало о возникновении у него переплаты, является дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-24231/2012 (13.03.2013), фактически обязавшего Общество дополнительно учесть в составе расходов 2005 г. дебиторскую задолженность ЗАО АЧНФ «Алсу». Общество не знало и не могло знать о возникновении переплаты по налогу на прибыль до 13.03.2013 и не имело возможности исчислить налог верно при подаче первоначальной налоговой декларации. Факт ликвидации дебитора ЗАО АНЧФ «Алсу» в 2005 г. ему не был известен и не был выявлен в 2005 г.
которым произведен зачет, возникли в период добровольной ликвидации ЗАО «Столичный» и являются текущими расходами, связанными с добровольной ликвидацией. В связи с этим, зачет данных требований не может нарушать права кредиторов ЗАО «Столичный». Требования ЗАО «Столичный» по делу № А29-3416/2014 являются однородными с требованиями ООО «Весна» по делу № А29-4789/2016. Это денежные требования. Обстоятельства, при которых возникли данные денежные требования, не имеют никакого значения при их зачете. В действующем законодательстве нет запрета на зачет в период добровольной ликвидации . Суд делает незаконный вывод о том, что произведенный зачет является недействительной сделкой, так как нарушает требование закона. ООО «Весна» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель кредитора поддержал изложенные в отзыве доводы и возражения. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
г. по 20.11 1997 г.; с 01.01.1998 г. по 31.08.1998 г. Соответственно значительно снижен и размер пенсии. Истец считает действия УФСИН РФ по РСО-Алания необоснованными по следующим основаниям: Отсутствие пункта о зачете выслуги лет для назначения пенсии из расчета один день службы за три за период службы с 04 декабря 1995 г. по 31 декабря 1995 г.; с 01.01.1996 года по 20.11.1996 г.;, с 01.01.1997 г. по 20.11.1996 г.; с 01.01 1998 г. по 31.08.1998 г в решении Ленинского районного суда г. Владикавказа объясняется тем, что в изданном в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства приказе МВД РСО-А № 242 л/с от 30 декабря 2001 года «О дополнительных льготах и компенсациях за период выполнения задач по ликвидации последствий осетино- ингушского конфликта октября-ноября 1992 года» были определены периоды выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, которые предписано засчитать истцу в выслугу лет для назначения пенсии из
