Зачет в срок отбытия наказания время нахождение в сизо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

него судом обязанности, а также скрылся от контроля, в связи с чем принятое судом решение об отмене ФИО1 условного осуждения является законным и обоснованным. Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в полном соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену постановления, не допущено. Что касается доводов осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения в СИЗО №1, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном Главой 47 УПК РФ, в случае обращения осужденного в суд с соответствующим ходатайством. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2013 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору

С.А. Дело №22-1635 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воронеж 15 июля 2021 г. Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н., при секретаре Наумовой Д.Д., Жданкиной А.Е., с участием прокурора Крылова С.А., осужденного ФИО1 участвующего в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 14 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения в СИЗО до вручения распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу, в кратном размере, предусмотренном "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ. Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия