адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерского района, с.Веселое, между ул.мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, уч.№8, площадью 6 963 кв.м., кадастровый №23:4960402057:1033, лот №01-10-11к. Из извещения от 15.11.2011 года также следует, что земельный участок предоставляется для строительства многоквартирного дома. Начальная цена арендной платы- 1 467 385 рублей за 6 месяцев, шаг аукциона- 45 000 рублей, размер задатка- 295 000 рублей. Кроме того, в извещении от 15.11.2011 были прописаны все существенные условия, заключаемого по результатам торгов договора, а именно: срок аренды- 6 месяцев, арендатор обязан обеспечить строительство двух 9-этажных 2-секционных жилых домов на 176 квартир , ввести объект в эксплуатацию в мае 2012 года, реализовать 176 однокомнатных квартир данного жилого объекта по ценам, установленным Министерством регионального развития РФ. Кроме того, в извещении указан перечень документов, предоставляемых организатору торгов претендентами для участи в торгах: -заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; -выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП;
аренды - с 01.07.2014 по 01.07.2019, размер ежемесячной арендной платы - 7 000 руб. (пункты 1.2, 3.1). Согласно пункту 3.3 договора, расписке от 01.07.2014 должник внес предоплату за 36 мес. (с 01.07.2014 по 01.07.2017) в сумме 252 000 руб. Согласно договору от 01.07.2019 срок аренды - с 01.07.2019 по 01.07.2020, размер ежемесячной арендной платы - 17 000 руб. (пункты 1.2, 4.1). Сторонами 01.07.2019 составлена расписка о получении задатка, из которой следует, что арендатор 01.07.2019 получил от должника за сданную в арендуквартиру денежные средства в общем размере 1 020 000 руб. (за 60 мес.), ежемесячно по 17 000 руб. Вопреки доводам подателя жалобы суды в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно исходили из буквального толкования содержания расписки, из которой следует, что денежные средства переданы 01.07.2019 одной суммой за период с 01.07.2014 по 01.07.2019 (60 мес.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
истца. Как следует из материалов дела, в обоснование этих требований истец представил договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 (арендодатель) предоставляет ФИО2 (арендатору) квартиру по адресу: <адрес> сроком на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Месячная плата за аренду квартиры составляет 15.000 рублей, за весь срок аренды – 75.000 рублей. Пунктом 2.3 договора ФИО1 обязался передать квартиру после косметического ремонта с исправными коммуникациями. При подписании договора арендатор передает арендодателю задаток 25.000 рублей в счет оплаты за арендуквартиры (п. 4.2). При отказе арендодателя от передачи квартиры арендатору, либо в случае невыполнения условия о ремонте квартиры, задаток подлежит возврату арендодателю, при этом арендатор дополнительно уплачивает арендодателю компенсацию в размере полученного задатка – 25.000 рублей (п. 4.5). Актом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды подтвержден факт передачи задатка в размере 25.000 рублей. Согласно акту № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. у арендодателя отсутствует возможность выполнить условия о косметическом ремонте квартиры в
невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно положениям статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В тексте соглашения о задатке, подписанном ФИО1 и ФИО8, указано, что последний передает задаток в сумме в обеспечение договора арендыквартиры , находящейся по адресу: Распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумму задатка она получила. В требовании о возвращении задатка, направленного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 указано, что он просит возвратить задаток в связи с невозможностью исполнения договора аренды. Причина невозможности исполнения договора в требовании не указана. Распиской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он получил двойную сумму задатка . Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что
№ 1, подписал, внимательно его не читая. После этого Ч.А.И. сообщила Н.В.А.., что в ближайшее время с ним свяжутся, однако никто ему не позвонил. В ходе последующих разговоров по телефону с лицом № 1, последняя отказывалась выполнять обязательства по предоставлению в аренду жилья, игнорируя разговоры с Н.В.А. 27 сентября 2011 года Н.В.А. обратился с письменной претензией на имя директора ООО «<...>» лица № 1 о возврате внесенных им денежных средств в качестве задатка в счет арендыквартиры , которая осталась без удовлетворения. Полученные обманным путем от Н.В.А. денежные средства в сумме <...> рублей были распределены лицом № 1 между участниками организованной группы. Таким образом, Ч.А.И.. совместно с лицом № 1, действуя в составе организованной группы, умышленно, с корыстной целью похитили путем обмана принадлежащие Н.В.А. денежные средства в сумме <...> рублей, чем причинили ему значительный ущерб. Она же совместно с лицом № 1, 23.09.2011 года, действуя в составе организованной лицом
