управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным одного из пунктов соглашения об оказании юридической помощи, а также двух дополнительных соглашений к указанному соглашению, заключенных должником и адвокатом Захаровым Д.Н.; также управляющий просил применить последствия недействительности этих пункта и соглашений. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Захаров Д.Н ., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство Захарова Д.Н. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 было оставлено без удовлетворения. 25.03.2021 в Верховный Суд Российской Федерации поступило повторное ходатайство Захарова Д.Н. о приостановлении исполнения определения от 23.07.2020, постановлений от 06.10.2020 и от 23.12.2020. В соответствии с частью 3
управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным одного из пунктов соглашения об оказании юридической помощи, а также двух дополнительных соглашений к указанной сделке, заключенных должником и адвокатом Захаровым Д.Н.; также управляющий просил применить последствия недействительности этих пункта и соглашений. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Захаров Д.Н ., не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство Захарова Д.Н. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует
области от 23.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными пункт 10.2 соглашения от 09.01.2014, дополнительные соглашения от 31.12.2015 и от 30.12.2016, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Захарова Д.Н. в конкурсную массу должника 6 950 000 рублей. Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Адвокатская палата, ФИО1 и Захаров Д.Н . просят отменить определение и постановления судов трех инстанций. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных
с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Заречная» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительными: пункта 10.2 соглашения об оказании юридической помощи (смешанный договор с элементами договора возмездного оказания услуг и поручения) от 09.01.2014 № 8/14, дополнительных соглашений от 31.12.2015 № 5 и от 30.12.2016 № 6 к соглашению № 8/14, заключенных между должником и адвокатом Захаровым Д.Н .; применении последствий недействительности сделок в виде возврата последним в конкурсную массу 6 950 000 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда
