Решение № А14-5036/13 от 27.08.2013 АС Воронежской области
причиненного автомобилю ДЭУ Матиз, который являлся объектом исследования при проведении истцом экспертизы, по договору уступки права требования № 105. Таким образом, на дату проведения экспертизы экспертная организация в лице истца имела прямую заинтересованность в результатах экспертизы. Соответственно, истец не может быть признан независимым экспертом в целях определения ущерба в рамках рассматриваемого дела. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер ущерба (заключение независимого эксперта) истец не представил. В силу статьи 65 и пункта 3 статьи 228 АПК РФ на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие заявленные требования. Каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба истец в арбитражный суд не направил. Таким образом, истцом не был соблюден порядок определения размера ущерба в рамках договора ОСАГО и не были представлены доказательства, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие размер ущерба. В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
Решение № А75-8555/2021 от 24.01.2022 АС Ханты-Мансийского АО
этом беспристрастность судебного эксперта презюмируется, пока не доказано обратное. Доводы истца фактически направлены на выражение несогласия с кандидатурой эксперта, назначенной судом для проведения судебной экспертизы, каких-либо подтверждающих доводы о заинтересованности данного эксперта в исходе дела документы не представлены. Иные доводы, изложенные в заявлении истца, не могут являться основанием для отвода эксперта ФИО2 Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 03.08.2019 в 19 часов 40 минут в г. Москве на проспекте Волгоградский в районе дома № 79 строение 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный номер АУ02699, принадлежащий ООО «Таксибизнескар», получил механические повреждения. Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО МММ № 5021169857 в АО «ГСК «ЮГОРИЯ». 17.09.2019 истец обратился в АО «ГСК «Югория» в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном
