11.02.2014 (л.д. 38) о вызове в качестве свидетеля ФИО4 и результаты его рассмотрения. Из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 17.03.2014, по результатам которого было вынесено обжалуемое судебное решение, не следует, что указанное ходатайство было рассмотрено судом. Аналогичное ходатайство истца, заявленное в тексте апелляционной жалобы, было рассмотрено апелляционным судом и отклонено по мотивам заинтересованности лица, указанного истцом в качестве свидетеля. В связи с этим коллегия судей считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе . Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Согласно нормам статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1). Не подлежат
и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом по смыслу приведенных норм заинтересованность судьи в исходе дела, а равно обстоятельства, ставящие под сомнения его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными доказательствами. Вопросы принятия искового заявления к производству, подготовки дела к судебному разбирательству, предложение сторонам представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок, состава лиц, участвующих в деле, и привлечения по своей инициативе к участию в деле третьих лиц, совершение иных направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действий находятся в исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело. Из материалов дела следует, что процессуальное ходатайство ответчика о вызове свидетеля для участия в арбитражномпроцессе рассмотрено судом, результат рассмотрения отражен в протоколе судебного заседания от 12.07.2017. Указанное обстоятельство Захаровым Д.А. не оспаривается, с его слов, порядок обжалования ему известен. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком
деле, в ином процессуальном статусе (предполагающем независимое содействие правосудию - в качестве свидетеля, специалиста) невозможно либо затруднительно, принимая во внимание наличие у них обусловленной такой связью прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Более того, в силу статьи 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели. Частью 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе . По смыслу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в
