с ограниченной ответственностью в материальном смысле правом на иск о признании сделки с заинтересованностью недействительной обладает не любой частник общества, а только участник, не заинтересованный в ее совершении, наделенный полномочиями на принятие корпоративного решения об одобрении (неодобрении) такой сделки. Кроме того промышленная группа ссылалась на то, что стоимость отчужденного по спорным договорам имущества превысила 78 процентов балансовой стоимости активов общества «Цеомакс». В ситуации, когда крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность всех участников общества, к порядку ее одобрения подлежат применению положения законодательства о крупных сделках (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В связи с этим судам следовало проверить ссылки промышленной группы на заинтересованность кипрской компании в совершении оспариваемых сделок, установив, действительно ли кипрская компания стала конечным владельцем 100-процентных пакетов акций обществ «Промцеолит» и «Мелор», были ли последующие последовательные сделки по перепродаже этих акций совершены в короткий промежуток времени и являлись ли они
сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. Вместе с тем, по изложенным выше мотивам, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что совершение сделки на согласованных в ней условиях на момент ее заключения повлекло наличие для общества ущерба. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 45 Закона об обществах положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения. При этом поскольку рассматриваемая сделка могла быть одобрена на собрании участников общества исключительно незаинтересованными участниками (каковыми не являлись ФИО1, ФИО13, Тер- ФИО12, ФИО8), т.е. лица, обладающие большинство голосов в обществе с учетом размера их долей), следовательно, согласно общему правилу абзаца четвертого пункта 7 статьи 45
нарушающим единообразие судебной практики и ущемляющим законные интересы ответчика, просит их отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, по состоянию на 29.09.2016 участниками поручителя - ООО «Тимашевская птицефабрика» являлись ФИО6 с долей участия - 75%, ФИО7 с долей участия - 12,5 % и ФИО8 с долей участия - 12,5 %. Одновременно все указанные лица по состоянию на 29.09.2016 с теми же долями участия являлись и участниками заемщика - ООО «Репродукт». Данные факты указывают на заинтересованность всех участников ООО «Тимашевская птицефабрика». Следовательно, в силу абзаца 4 части 7 статьи 45 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» положения настоящей статьи о сделках с заинтересованностью не применяется к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получение согласия на совершение такой сделки до ее совершения. Право участника ООО «Тимашевская
тогда как внесение арендной платы производилось за счет денежных средств общества «МАП НТ», которому причинены убытки в размере арендной платы за период пользования помещениями в сумме 285 636 руб. 36 коп., ФИО1, действуя в интересах общества «МАП НТ», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что договор займа хоть и являлся сделкой с заинтересованностью, но не требовал одобрения, так как в совершении данной сделки имелась заинтересованность всех участников ; договор займа не является крупной сделкой (хотя формально попадает под критерии крупной сделки), поскольку он не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности; договор безвозмездного пользования хоть и являлся сделкой с заинтересованностью, однако не требовал одобрения, поскольку все участники являлись заинтересованными лицами; этот договор не причинил ущерб интересам общества, поскольку не предполагает отчуждение имущества или несения каких-либо расходов обществом; действия разумно и добросовестно, ФИО3 не мог передать помещения в аренду обществу «СТК «Строитель-Т»;
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"». Суды установили, что временный управляющий представил обширный перечень доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер (документы об обстоятельствах совершенных сделок, подтверждающие заинтересованность всех участников совершенной цепочки сделок, скоординированности их действий по безвозмездному выводу единственного имущества должника, раскрыл лица, под чьим руководством совершены мнимые сделки, с тем чтобы исключить возможность обращения на него взыскания по долгам должника перед кредиторами). В рассматриваемом случае необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена реальной возможностью принятия ФИО2 действий по отчуждению имущества, поскольку в отношении спорного имущества уже совершено значительное количество сделок. Испрашиваемые меры позволят обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом
поручительства ФИО3 являлась единственным участником Общества, соответственно, она имела право одобрить заключение сделки с заинтересованностью, в связи с чем вывод суда о том, что исходя из требований Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор поручительства как заинтересованная сделка подлежал одобрению общим собранием участников ООО «Союзстройинвест», не соответствует действительности, так как пункт 7 статьи 45 названного Федерального закона устанавливает, что к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников Общества, положения настоящей статьи не применяются. Кроме того, пункт 4 статьи 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение, в связи с чем вывод суда о том, что, имея личную заинтересованность погасить долг своего супруга, ФИО3 не имела права принимать решение об одобрении заинтересованной сделки в пользу личных финансовых интересов
занимают должности в органах управления; о наличии у них родственников, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, и о подконтрольных указанным родственникам лицах (подконтрольных организациях) (при наличии таких сведений); об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными. Согласно п.7 с.45 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения заинтересованности в совершении обществом сделки не применяются: к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения к сделкам, предметом которых является имущество, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии, что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Центральным банком Российской
45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также принятие решения о огласи на совершение крупной сделки согласно ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». П. 7 ст. 45 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что положения настоящей статьи не применяются к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность всех участников общества, при отсутствии заинтересованности в совершении сделки иных лиц, за исключением случая, если уставом общества предусмотрено право участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения. Как установлено судом, таких положений Уставом общества не предусмотрено. Все участники общества являются сторонами сделки и заинтересованными лицами. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что продавец устанавливает стоимость продаваемого имущества, с которой вправе согласиться покупатель; установленная истцом цена не может свидетельствовать о
