по рамочному договору были уступлены компанией Quorumdebt Management Group в пользу истца по настоящему делу – Фонда «Фонд защиты прав инвесторов в иностранных государствах» (Калининград; далее – заявитель, фонд). Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, фонд указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных при исполнении рамочного договора от 25.12.2013 № 435/НАК-13. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2021, оставленным без изменении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа от 24.05.2022 , производство по делу прекращено. Суды указали на то, что заявленные исковые требования вытекают из ненадлежащего исполнения ответчиком – иностранной организацией, обязательств по спорному договору на территориииностранногогосударства ; правом, применимым к договору, является право иностранного государства. Указав на отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорное правоотношение тесно связано с территорией Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у них компетенции для рассмотрения настоящего спора. Не согласившись с судебными актами,
осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика и для которых есть функционирующий рынок, для обеспечения своей деятельности на территории иностранного государства, на которой находится заказчик, у иностранных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) независимо от цены контракта. Из указанной нормы следует, что независимо от цены контракта запрос котировок цен допускается при одновременном наличии двух условий: размещение государственного заказа для обеспечения деятельности заказчика на территории иностранного государства ; размещение государственного заказа у иностранных поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Порядок подачи котировочных заявок, их рассмотрение и оценка регламентированы в статьях 46, 47 Закона № 94-ФЗ. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 47 Закона № 94-ФЗ). Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные
правильность выводов, изложенных в принятых заместителем руководителя Управления <данные изъяты> и судьями решениях. Не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и то обстоятельство, что исполнитель услуг по государственному контракту определен путем запроса котировок, извещение о проведении которого не было размещено в единой информационной системе. Довод жалобы о распространении на ФИО1 положений ст. 75 Закона о контрактной системе об особенностях проведения запроса котировок для обеспечения деятельности заказчика на территории иностранного государства является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права. Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы ФИО1 о необходимости прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.29 КоАП РФ, ввиду якобы малозначительности совершенного им правонарушения или истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку эти доводы основаны соответственно на ошибочной правовой оценке допущенного им правонарушения и неверном толковании положений ч. 1 ст. 4.5 и
платежей, и поставке автомобиля под заказ (смешанный договор). В соответствии с условиями договора: п.1.1 По настоящему договору исполнитель обязуется поставить заказчику автомобиль в соответствии с заказом, а также оказать услуги по поиску, подбору, приобретению, доставке в <адрес> и таможенному оформлению выпуска в свободное обращение на территории РФ указанного автомобиля, приобретенного на территории иностранных государств. п.1.2. в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязательство по: 1.2.1. поиску с целью подбора автомобиля, указанного заказчиком, на территории иностранных государств , 1.2.2 приобретению и доставке автомобиля заказчику в состоянии комплектации и общей итоговой стоимостью, которые согласованы сторонами, 1.2.3 оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ, 1.2.4 передача автомобиля заказчику, 2.1, обязательства исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п.1.2, договора оказанными с момента передачи автомобиля заказчику. 2.2. срок поставки и оказании услуг исполнителем устанавливаются с «03» июня 2016
