Заключение договор содержит достоверные сведения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

орган сделал вывод, что ОАО «Талвис» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «Фаворит», и не идентифицировало ФИО9 от имени которого подписаны документы. Подписи на договорах, счетах-фактурах и товарных накладных, товарно-транспортных накладных (зерно) СП-31, представленных по взаимоотношениям ОАО «Талвис» с ООО «Фаворит» проставлены неустановленными лицами, а начиная с 20.07.2011г. к тому же и от имени лица, не являющегося руководителем и главным бухгалтером Общества. При таких обстоятельствах налоговый орган посчитал, что первичные документы ООО «Фаворит» содержат недостоверные сведения, следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость не подтверждены документально. Налоговая выгода, заявленная в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010г., 2011г. в виде вычетов в сумме 8 938 721 руб. не признана обоснованной, так как документы содержат не достоверные сведения , Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая операции с указанной

Как при регистрации ООО «СтройСнабСервис», так и при заключении договора банковского счета с ООО «СтройСнабСервис» личность ФИО3 была проверена и установлена. Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что спорный счет-фактура и иные документы от ООО «СтройСнабСервис» подписаны не ФИО3, инспекцией не представлены, почерковедческая экспертиза подписи ФИО3 на документах инспекцией не проводилась. Представленная в материалы дела инспекцией почерковедческая экспертиза является недопустимым доказательством по делу, поскольку проведена за пределами выездной налоговой проверки, предметом исследования экспертизы были иные документы, полученные в ходе проведения выездной налоговой проверки иного лица - ООО «Полимерпром», экспертиза проведена по копиям документов. Поскольку ООО «Премьер-Энерго» при проведении экспертизы не являлось проверяемым лицом, в отношении него инспекцией не соблюдены положения пункта 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ. Кроме того, подписи ФИО3 в протоколе допроса, использованные в качестве свободных образцов, разнятся между собой, в связи с чем данное почерковедческое заключение не содержит достоверных данных относительно подлинности подписи ФИО3 Обществом в подтверждение

доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы затрат по сделкам с контрагентами ООО «Эгида», ООО ТК «Баррель», ООО «Нефтетранс» (по приобретению нефтепродуктов). Общество указывает, что при заключении договоров поставки нефтепродуктов с контрагентами ООО «Эгида», ООО ТК «Баррель», ООО «Нефтетранс» заявитель проявил должную степень осмотрительности и осторожности. АО «ЮГК» считает, что в соответствии со статьями 169,171,172,252 НК РФ Обществом предоставлены все необходимые документы, которые подтверждают право на налоговый вычет по НДС, расходы по налогу на прибыль организаций, при этом, счета-фактуры содержат достоверные данные, дизельное топливо принято к бухгалтерскому учету, следовательно, налогоплательщик правомерно заявил налоговые вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль организаций по всему приобретенному дизельному топливу, в связи с чем, хозяйственные операции по приобретению АО «ЮГК» дизельного топлива у спорных контрагентов реальны и учтены с действительным экономическим