Заключение экспортного договора подписание доверенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к выводу о том, что истцом доказан факт заключения экспортного контракта, соответственно, факт исполнения обязательств истцом по договору поручения, исходя из следующего. В материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение исполнителем условий договора поручения: Акт выполненных работ №1 от 14.06.2017, Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 14.06.2017. Судом установлено, что все правоустанавливающие документы и доказательства, на которые ссылается истец, подписаны единственным участником и в настоящее время генеральным директором ООО «Орбита» гр. ФИО4, а именно: договор поручения, Акт выполненных работ и Акт сверки взаиморасчетов между сторонами от 14.06.2017. На тот момент времени он, являясь коммерческим директором общества, был наделен полномочиями подписывать эти документы от ООО «Орбита» на основании действующей доверенности. Причем не только подписал (сам ФИО4 не отрицает факт полписания указанных документов), но и выполнял договор поручения. Доводы ответчика и третьего лица о не заключении (предварительном согласовании, проведении переговоров), не подписании и не исполнении Контракта № 20 опровергаются следующими

то, что согласно письменному заявлению Ярослава Ваверки, Ярослав Ваверка, являясь генеральным директором должника на момент заключения договоров поручительства, положенных в основу заявленного требования, ничего не знал о существовании указанных договоров. Доверенности на имя ФИО5 для целей подписания договоров не выдавал. Указанные договоры поручительства были изготовлены в августе 2014 года, а не в октябре 2012, как в них проставлена дата. Представитель АО "Чешский экспортный банк", указывал, что ФИО5 не был уполномочен заключать и подписывать договора поручительства от имени должника и в связи с этим, банк считает необходимым проверить подлинность подписи Ярослава Ваверки на оригинале доверенности, выданной на имя ФИО5, посредством проведения почерковедческой экспертизы. Принимая во внимание тот факт, что Ярослав Ваверка, будучи генеральным директором должника на момент заключения договоров поручительства, ничего не знал о заключении данных договоров и не выдавал доверенность ФИО5 для целей их подписания , банк считает, что указанные договора поручительства изготовлены не в ту дату, которая поименована на