ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заключение фоноскопической экспертизы недопустимое доказательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приговор № 2-25\2013 от 22.01.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)
со слов: «Ты этого человека знаешь. И у Вас проблем не будет» и заканчивающемся словами: «Все счастливо, угу», принадлежит ФИО1 ( в заключении эксперта №№ 5758/3-1, 5759/3-1, 5760/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ в разговоре № участник, обозначенный как М1). (том 9 л.д.220 – 229) Результаты этих экспертиз объективно подтверждают показания свидетеля ФИО11 о вынуждении его ФИО1 передать взятку за прекращение проверочной деятельности. Суд не может согласиться с позицией защитника ФИО19 о признании доказательств – заключений фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами , по следующим основаниям. На основании судебных определений о назначении повторной судебно-фоноскопической экспертизы и дополнительной судебно - фоноскопической экспертизы экспертным учреждением были проведены соответствующие экспертизы. Согласно ч.2 ст.199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения. В соответствии с ч.2 ст.201 УПК РФ в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком
Апелляционное постановление № 22-1470/2015 от 31.08.2015 Ивановского областного суда (Ивановская область)
апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 – отсутствующими. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 06 июля 2015г., об отказе обвиняемому ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г.Иваново П. от 20 мая 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании заключения фоноскопической экспертизы недопустимым доказательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Судья Ю.Б.Мадаминова Согласовано: ____________ Мадаминова Ю.Б. «___» ____________ 2015 г. Размещено на сайте: ____________ ФИО2 «___» ____________ 2015 г.