и регистрации в Государственной экспертизе МЧС России. 4.2.2. Заключение должно содержать краткий анализ, общую экспертную оценку представленной технической документации и выводы о полноте, качестве их разработки и соответствии проведенных инженерных расчетов требованиям нормативных документов в области ИТМ ГО. Заключение утверждается Начальником Государственной экспертизы МЧС России, его подпись заверяется гербовой печатью. 4.2.3. Заключение должно включать: 4.2.3.1. Вводная часть: наименование заключения; основания и цели проведения экспертной оценки документов; сведения об исполнителе, наличии и сроке действия лицензии на разрешенный вид деятельности; перечень материалов, послуживших основанием для составления заключения (указывается наименование документа); состав рассматриваемого технического заключения о состоянии и несущей способности строительныхконструкций ЗС ГО; основные показатели и сведения о ЗС ГО, его краткая характеристика: год ввода в эксплуатацию, количество проведенных капитальных ремонтов; результаты оценки правильности расчетов первоначальной балансовой стоимости сооружения, суммы начисленного износа по данным бухгалтерского учета, суммы проведенных капитальных ремонтов, балансовой стоимости сооружения на дату его списания с баланса организации и правильности
общества ФИО2), не состоящим в штате общества и не имеющим законных оснований для выполнения работ по экспертизе промышленной безопасности (договор на выполнение работ отсутствует); 3. Заключения в количестве 44 штуки по акционерному обществу «Племзавод «Заволжское» (далее - АО «Племзавод «Заволжское») проведены без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Обследование зданий осуществлялось в ноябре 2016 года экспертом общества без соответствующей лицензии, которая выдана обществу 05.12.2016, о чем свидетельствует техническое заключение о состоянии строительных конструкций с приложением соответствующих актов технического диагностирования, датированные ноябрем 2016 года; 3. Акты, приложенные к заключениям экспертиз промышленной безопасности, подписаны только экспертом, подпись руководителя общества, проводившего экспертизы, отсутствует; 4. Заключения экспертизы промышленной безопасности подписаны экспертом, проводившим экспертизы и руководителем экспертной организации 13.03.2017, в то время как приказом от 18.11.2016 руководителем экспертной организации определен срок проведения экспертизы с 18.11.2016 по 18.02.2017, что превышает установленный срок проведения экспертиз; 5. Не проведен анализ проектной и исполнительной
отчет по результатам технического обследования на согласование в Комитет. Решением суда от 06.03.2015 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд вынес решение в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ответчик выполнил условия охранного обязательства и направил в Комитет для согласование «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций здания по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, № 3-7378 от 21.08.2014. Данное Техническое заключение было рассмотрено Комитетом и отклонено в связи с отсутствием у ответчика действующего договора аренды, а также наличием недоработок технического характера. Недоработки в настоящее время исправлены. Апелляционная инстанция, установив, что ответчик не располагал сведениями о судебном разбирательстве и вынесении в отношении него решения от 06.03.2015, исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции,
поскольку тщательного исследования дома комиссия не проводила, имеются расхождения в актах обследования, а именно в состоянии стен, перекрытий, крыши, полов, оконных блоков. Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Полагает, что техническое заключение о состоянии строительных конструкций является доказательством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Просит признать акт обследования помещения № ХХХ от ХХ.10.ХХХХ года и заключение № ХХХ от ХХ.10.ХХХХ года о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным для постоянного проживания незаконными и установить, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является непригодным для проживания. В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3, указала,
