документами в сброшюрованном виде с внутренней описью документов. Разъяснить финансовому управляющему, что наличие в системе подачи документов «Мой Арбитр» отдельной категории "Отчет арбитражного управляющего", не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов ( заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299). В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле органопеки и попечительства – Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны в лице отдела по опеке и попечительству. Третьему лицу представить отзыв с документальным обоснованием, заключение об отсутствии оснований для лишенияродительскихправ в отношении несовершеннолетних детей (ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом большой кредитной задолженности (при наличии, в случае проведения проверки). Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Л.Н. Ахмедзянова
виде с внутренней описью документов. Разъяснить финансовому управляющему, что наличие в системе подачи документов «Мой Арбитр» отдельной категории "Отчет арбитражного управляющего", не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления отчета вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов ( заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299). В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле органопеки и попечительства – Муниципальное казенное учреждение «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в лице отдела по опеке и попечительству. Третьему лицу представить отзыв с документальным обоснованием, заключение об отсутствии оснований для лишенияродительскихправ в отношении несовершеннолетних детей (ФИО3 (19.11.2020) с учетом большой кредитной задолженности (при наличии, в случае проведения проверки). Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Л.Н. Ахмедзянова
отношению к своей дочери ФИО3 не выполняет своих родительских обязанностей, материально не помогает. Проживает в г.Буйнакске, имеет семью. Была приглашена в орган опеки и попечительства на собеседование с целью изменения отношения к ребенку. Отказывается помогать в содержании и воспитании дочери, ссылаясь на то, что муж не согласен с ее содержанием и проживанием совместно с ними, сама она нигде не работает, воспитывает сына от второго брака. В данной ситуации, как указано в заключенииорганаопеки и попечительства, лишениеродительскихправ будет соответствовать интересам ребенка, так как в отношении него установиться статус ребенка, оставшегося без попечения обоих родителей, вследствие чего улучшится его материальное положение. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и лишить ФИО4 .... родительских прав в отношении ее дочери ФИО3. В соответствии со ст. ст. 80,81,107 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Алименты на одного несовершеннолетнего ребенка взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере
родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав (ст. 71 СК РФ). Соответственно в случае лишения родительских прав одного из родителей, представление интересов несовершеннолетнего ребенка осуществляется вторым родителем единолично. Единственный законный представитель несовершеннолетнего вправе обратиться с заявлением о снятии ограничения на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина, об отзыве заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего с обязательным приложением копий заключенияорганаопеки и попечительства о лишенииродительскихправ второго законного представителя, ранее подавшего заявление о несогласии на выезд. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения административного иска Т.В.Н. При снятии запрета сотрудники органов внутренних дел, а также Пограничной службы ФСБ России действовали в соответствии с нормами действующего законодательства и ведомственными приказами, при этом Ж.Л.В. в их распоряжение был представлен вступивший в законную силу судебный акт о лишении