понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им расходов, но не более суммы долга. Таким образом, законодателем уже определена неустойка, которая применяется к клиенту за нарушение им своих обязательств по оплате, именуемая законной, которая в свою очередь имеет приоритет над договорной. Изложенное Истцом в предыдущем абзаце, основано на пункте 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит, что законная неустойка не может быть уменьшена сторонами по ранее заключенному соглашению. Также, позиция Истца основывается на разъяснениях, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ответчик, нарушив свои обязательства по оплате Истцу оказанных транспортно-экспедиционных услуг, должен нести гражданско-правовую ответственность, установленную именно Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», а не в соответствии с пунктом 3.1. Договора. Позиция Истца основана
Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (в редакции на момент заключения Контракта) при цене Контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей штраф составляет 1 %. Применение истцом подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 является безосновательным, поскольку данный подпункт применяется к контрактам, цена которых превышает 100 млн. рублей, т.е. начинается от 100 млн. рублей 01 копейки. В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, законная неустойка не может быть уменьшена сторонами . Таким образом, штраф подлежит исчислению, исходя из 1 %. Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным возражение ответчика о начислении штрафа от цены Контракта, поскольку согласно подпункту 12.3.3 Контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы от стоимости ненадлежаще выполненных обязательств. Как установлено судом, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 47070000,00 рублей. Доказательства выполненные ответчиком работ и принятия их истцом по актам выполненных работ отсутствуют. Таким образом, размер неосвоенных денежных
Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (в редакции на момент заключения Контракта) при цене Контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей штраф составляет 1 %. Применение истцом подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 является безосновательным, поскольку данный подпункт применяется к контрактам, цена которых превышает 100 млн. рублей, т.е. начинается от 100 млн. рублей 01 копейки. В соответствии с положениями статьи 332 ГК РФ, законная неустойка не может быть уменьшена сторонами . Таким образом, штраф подлежит исчислению, исходя из 1 %. Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным возражение ответчика о начислении штрафа от цены Контракта, поскольку размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы от стоимости ненадлежаще выполненных обязательств. Как установлено судом, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 49467188,90 рублей. Выполненные ответчиком работы приняты истцом по актам выполненных работ на сумму 17822003,29 рублей. Таким образом, размер неосвоенных денежных средств составил 31645185,61 рублей
этого не запрещает. В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Принимая во внимание, что размер законной неустойки не может быть уменьшен сторонами , а, следовательно, по своему размеру законная неустойка не может быть меньше размера договорной неустойки, суд признает обоснованным взыскания с ответчика законной неустойки. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд РЕШИЛ: иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал»
