с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (статья 291.2 Кодекса). Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 вступило в силу со дня его принятия в полном объеме – 30.08.2019 (статья 176 Кодекса). Из оспариваемых судебных актов усматривается, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в том числе в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайтесуда в сети «Интернет», с
обжалование с момента вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта (291.2 Кодекса). Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 вступило в силу со дня его принятия в полном объеме – 01.08.2019 (статья 176 Кодекса). Из оспариваемых судебных актов усматривается, что представитель общества участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он в течение двух месяцев не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в том числе в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайтесуда в сети «Интернет», с использованием
судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационных жалоб, полагая оспариваемые решение, предписание и постановление, а также обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. По мнению заинтересованного лица, кассационные жалобы не содержат доводов относительно нарушения норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке доказательств. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании на вопросы суда пояснил в устной форме, что подтверждением незаконного использования товарного знака третьего лица является объявление о концерте в средстве массовой информации «Панорама TV», а также информация о заявителях, размещенная на интернет-сайте www.zemlyane.com, и использование обозначения в доменном имени. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило. Дело рассмотрено в порядке,
