возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Федеральный закон от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при проведении торговых операций, выполнении работ или оказании услуг. Таким образом, законодательство РФ о применении ККТ регулирует правоотношения, которые не относятся к налоговым. Следовательно, контроль за соблюдением налогоплательщиками указанного выше законодательства не относится к налоговому контролю. Вместе с тем согласно ст. 2 Закон N 134-ФЗ от 08.08.2001 г. под государственным контролем (надзором) в целях данного Закона понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Согласно
налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при проведении торговых операций, выполнении работ или оказании услуг. Таким образом, законодательство РФ о применении ККТ регулирует правоотношения, которые не относятся к налоговым. Следовательно, контроль за соблюдением налогоплательщиками указанного выше законодательства не относится к налоговому контролю. Вместе с тем согласно ст. 2 Закона N 134-ФЗ под государственным контролем (надзором) в целях данного Закона понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам). установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Таким образом, государственный контроль
В соответствии с письмом ФНС России от 20.02.2019 № ЕД-4-20/2929@ «О направлении методических указаний» на кассовом чеке при реализации товара в ТЭГ 1030 «Наименование предмета расчета» указывается конкретное наименование, позволяющее идентифицировать товар (работу, услугу). Данное письмо является методическим указанием, обязательным к исполнению, поскольку регламентирует реквизиты и форматы фискальных документов, обязательных к использованию в соответствии с Приказом ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-4-20/2929@. Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 54-ФЗ законодательство РФ о применении ККТ состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов определение требований к фискальным документам (кассовым чекам) должно осуществляться с учетом положений настоящего приказа. Таким образом, одним из обязательных реквизитов является наличие «наименование товаров, работ, услуг» в кассовом чеке, позволяющее идентифицировать товар, а также адрес должен содержать индекс. В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Инспекции на выполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции. Максимальный срок выполнения административной процедуры не может превышать 2 рабочих дня от даты поручения на исполнение государственной функции. Поручение о проведении проверки ООО «...» выдано заместителем начальника ИФНС России по г.Смоленску 6.03.2012г., проверка осуществлена 7.03.2012г., т.е. в установленный срок. Подписавший акт проверки ФИО4 является работником ООО «...» (главный инженер). При этом с поручением заместителя начальника ИФНС по г.Смоленску от 6.03.2012г. о проведении проверки соблюдения законодательства РФ о применении ККТ ФИО5 был ознакомлен, присутствовал при проведении проверки и имел возможность лично подписать и получить данный акт. При вышеизложенных обстоятельствах считаю решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3.07.2012г. законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда р е ш и л : Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июля 2012 года по
представитель Межрайонной инспекции ИФНС России № по Республике Тыва А. с доводами жалобы не согласилась. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на основании поручения и.о. начальника МРИ ФНС России № по РТ Д. от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка в отношении ООО «**», расположенному по адресу: **, по вопросам полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) и по соблюдению законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт, и платежных терминалов, лиц осуществляющих деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на территории Пий-Хемского кожууна. В результате проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности в сумме ** рублей. Постановлением должностного лица директор ООО «**» С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1
8 августа 2017 года, и принятии нового судебного акта о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ООО «Вест-Сервис». В обосновании жалобы указала на неправильный вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств направления (вложения в почтовые отправления) в адрес привлекаемого к административной ответственности лица определения о вызове на составление протокола №... от 17.02.2017 года и определения об истребовании документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в области соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов №... от 17.02.2017 года, поскольку он не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а также не соответствует требованиям законодательства в области административных правонарушений, что нарушает единообразие судебной практики по делам об административных правонарушениях. Законный представитель ООО «Вест-Сервис» П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при
