внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А40-145553/2020, пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не основан на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что удержание управлением денежных средств, принадлежащих обществу, препятствует пополнению конкурсной массы для расчетов с кредиторами. При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о закрытии лицевого счета и распоряжениями на перечисление целевых средств на счет с приложением необходимых документов; задолженность общества по возврату агентству (государственный заказчик) аванса была погашена банком на основании банковской гарантии, что свидетельствует о выполнении обществом обязательства по возврату аванса государственному заказчику. Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о
за 2018 год отражены и приняты к учету (НДС по авансам) полученные авансовые счета-фактуры на сумму 1 224 802,42 руб. с НДС. В 2018 году НДС составлял 18%. Данная сумма попала в выручку, так как она отразилась в книге продаж. Сумма выручки формируется из итогов по книгам продаж за все четыре квартала. Сумма 1 224 802,42 руб. формируется из следующих счет-фактур на аванс: 1. СФ №*004158 от 30.03.2018 — 517816,00 руб., — ООО «Пиастрелла» Закрытие аванса СФ/УПД приняты к учету во 2 кв. 2018 года: 1.1 СФ/УПД №15395 от 17.04.18 — 17371,00 руб. в т.ч. НДС 18% 1.2 СФ/УПД №15412 от 17.04.18 — 2369,00 руб. в т.ч. НДС 18% 1.3 СФ/УПД №15413 от 17.04.18 — 132018,00 руб. в т.ч. НДС 18% 1.4 СФ/УПД №15692 от 18.04.18 — 2961,00 руб. в т.ч. НДС 18% 1.5 СФ/УПД №15690 от 18.04.18 — 1094,00 руб. в т.ч. НДС 18% 1.6 СФ/УПД №17986 от 03.05.18
№ 211, от 21.11.2017 № 224, от 28.11.2017 № 228 не указано, что денежные средства перечислялись истцом по договору от 03.07.2017 № 01/07 в качестве аванса на приобретение материально-технических ресурсов. Тем самым, из представленных платежных поручений не усматривается, что основанием платежа являлись конкретные договорные правоотношения – договор от 03.07.2017 № 01/07. Кроме того, пунктом 4.2.4 договора (договор представлен в суд в электронном виде 06.12.2019,т. 1, л. д. 106, находится на электронном диске) предусмотрено, что закрытие аванса происходит путем зачета встречных обязательств по возврату аванса и оплате выполненных работ. Закрытие авансов происходит при подписании актов. Документы, подтверждающие, что полученные денежные средства были зачтены в счет оплаты выполненных работ, ответчиком также не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод о том, что платежи на сумму 910 992 рублей 48 копеек не имеют отношения к договору от 03.07.2017 № 01/07. Ссылка заявителя на накладные на передачу товара, подписанные от ООО
1 регламентировано для иногородних организаций включить затраты на командировочные расходы для командируемых рабочих (по необходимости), не учтенных нормами накладных расходов. В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2016 к договору № 342/16 генеральный подрядчик (истец) производит выплату аванса на командировочные расходы и затраты, до начала выполнения работ, по факту доставки работников субподрядчика к месту проведения работ. Размер аванса определяется Приложением № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 342/16. Закрытие аванса происходит путем зачета встречных обязательств по возврату аванса и оплате выполненных работ. Закрытие аванса происходит при подписании актов КС-2, КС-3 (пункт 1.7.2 дополнительного соглашения № 1 от 29.07.2016 к договору № 342/160) Истец перечислил авансовыми платежами ответчику по договору № 342/16 денежные средства на возмещение командировочных расходов в размере 3 717 000 рублей с учетом НДС 18% (платежное поручение № 1838 от 31.08.2016), платежным поручением № 172 от 27.01.2017 производилась завершающая оплата за выполненные
502 840 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%) в размере 76 704 руб. 48 коп. Пунктом 2.1 договора также предусмотрено перечисление генподрядчиком субподрядчику аванса в размере 20% стоимости работ. Оплата за выполненные работы производится по факту их выполнения в течение 3-х дней на основании предъявленных субподрядчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счетов-фактур. Предъявление выполненных объемов работ производиться каждые 10 дней подекадно. Закрытие аванса производиться пропорционально выполненным объемам работ (п. 2.2 договора). В соответствии с п. 7.1 договора субподрядчик производит сдачу-приемку работ путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Согласно п. 7.2 договора стороны подписывают акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) при отсутствии у генподрядчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае
на основании указанных официальных финансовых документов перечислила денежные средства в размере 781846 руб. 41 коп. на счет ИК-2, а оставшаяся сумма в размере 226153 руб. 59 коп. была направлена взаимозачетом на погашение ранее предоставленного аванса ИК-2 по данному госконтракту. Далее, ФИО2, с целью закрытия аванса по госконтракту, понимая что ранее подготовленных ею ДД.ММ.ГГГГ фиктивных финансовых документов с ложными сведениями оказалось недостаточно для покрытия полностью остатка аванса по госконтракту, действуя с единым умыслом, направленным на закрытие аванса по госконтракту, являясь должностным лицом ИК-2 - ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, действуя из иной личной заинтересованности, выразившееся в избежании быть в очередной раз привлеченной к более строгой дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, в том числе невыполнение условий госконтракта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она приказом врио начальника УФСИН России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, избежать штрафных санкций со стороны
работ по автомобилю <данные изъяты> №, составила 172 689,59 рублей. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма запчастей и ремонтных работ подтверждена. Платежным поручением № (Т) от ДД.ММ.ГГГГ сумма 172 689,59 рублей подлежит перечислению на счет <данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ №, факт перечисления денежных средств в размере 52 689, 59 рублей на счет официального дилера подтверждается. В соответствии с актом о страховом случае №, произведено закрытие аванса <данные изъяты>» на сумму 52 689, 59 рублей; 120 000 рублей подлежит оплате страховой компанией лица, виновного в ДТП, в данном случае – ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» направила ФИО1 досудебную претензию с требованием о выплате 52 689,59 рублей, которая оставлена без удовлетворения. При указанных обстоятельствах и в силу ст.965 ГК РФ, САО «Надежда» перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
