Закрытие скотомогильника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

03.12.2019 № 102-ЗС «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в рамках программы Алтайского края «Развитие сельского хозяйства Алтайского края», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2012 № 523, приказом управления ветеринарии Алтайского края от 14.08.2020 № 269-п распределены средства краевого бюджета на финансирование мероприятия «Обустройство (реконструкцию) или закрытие (консервацию) объектов утилизации и уничтожения биологических отходов, не отвечающих ветеринарно-санитарным требованиям» предоставлены субсидии на закрытие (консервацию) указанных объектов, в том числе на бесхозяйный скотомогильник , расположенный в с. Маралиха Чарышского района (Маралихинский сельсовет). Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 августа 2020 года между Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Чарышскому району» (заказчик) и ООО «СХФ «Путь Ильича» (подрядчик, ответчик по настоящему спору) был заключен Государственный контракт на выполнение работ по консервации объектов утилизации и уничтожения биологических отходов, не отвечающих ветеринарно-санитарным требованиям, находящихся на

подлежащих эксплуатации, в соответствии с которым были проведено ряд мероприятий. Данный порядок был разработан в связи с тем, что ветеринарно-санитарные правила предусматривают требования только к строительству новых скотомогильников и их эксплуатации, порядок закрытия скотомогильников не подлежащих эксплуатации этими правила не предусмотрен. С целью исполнения решения суда, в рамках утвержденного порядка было проведено ряд мероприятий по закрытию скотомогильника, а именно: составлен акт о ветеринарном обследовании скотомогильника, акт о закрытии скотомогильника, установлена насыпь, возведены таблички подтверждающие закрытие скотомогильника . Кроме того, указала, что решением суда не определено какие конкретные меры по обустройству скотомогильника должны быть проведены. Заместитель начальника –старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, выслушав пояснения защитника