пояснений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене. Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России обратился гражданин ФИО3 с заявлением о нарушении ОАО «Астраханьгазсервис» антимонопольного законодательства путем необоснованного отказа в выдаче технических условий на реконструкцию системы теплоснабжения квартиры в многоквартирном доме с целью перехода от централизованной системы теплоснабжения на индивидуальную систему теплоснабжения с теплогенератором на природном газе с закрытой камерой сгорания . Из данного заявления и приложенных к нему документов следует, что ФИО3 за выдачей указанных технических условий обратился также и к ОАО «Газпром газораспределение», однако последнее отказалось рассматривать запрос о выдаче технических условий по существу, сославшись на отсутствие у него технической документации на многоквартирный дом. По результатам рассмотрения заявления П.Д.АБ. Астраханским УФАС России в действиях ОАО «Газпром газораспределение» были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем в отношении ОАО «Газпром газораспределение»
№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», заказчик, подписавший двусторонний акт приемки работ, не лишен права заявить возражения относительно качества работ. Для проверки доводов сторон о качестве выполненных работ назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований». Экспертным заключением от 20.07.2016 № 2016/88 установлено следующее: – по первому вопросу – в проектной документации, выполненной обществом, отсутствуют решения по устройству воздуховодов при устройстве котлов с закрытой камерой сгорания , что не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». В связи с наличием несоответствия проектной документации требованиям указанного постановления, проектная документация также не соответствует пункту 1.3 договора; – по второму вопросу – стоимость выполненных работ по устранению выявленных недостатков (устройство воздуховодов забора воздуха на горение для котлов с закрытой камерой сгорания) представлена в расчете № 1 и составляет 413 198
доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ» ФИО4, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «ГЛАВСТРОЙ» (ООО, общество, специализированный застройщик), в котором просили обязать ответчика в разумный срок безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства: установить в помещении объекта долевого строительства приборы учета (счетчик электроэнергии, счетчик холодной воды, счетчик газа); газовый котел с закрытой камерой сгорания ; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому. В обоснование заявленного иска ссылались на то, что 25.07.2017 г. между ними и ответчиком был заключен договор №Ц2-Н1 участия в долевом строительстве в отношении объекта строительства – нежилого помещения площадью 166,58 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (строительный), на 1-ом этаже третьей секции, номер на площадке – 1 (строительный). Стоимость договора сторонами определена в размере 8 274 954,00 руб.,
сторонами определена в размере 8.274.954,00 руб., которые истцы полностью выплатили застройщику. Согласно п. 3.1 Договора ответчик принял на себя обязательства передать истцам нежилое помещение (с индивидуальной системой отопления) не позднее 08.02.2021 года с возможностью досрочной сдачи объекта. Кроме того, п. 3.1 Договора содержит условие, что ответчик передает истцу объект долевого строительства с частичной отделкой, которая, в том числе включает в себя установку электросчетчика, счетчика холодной воды, газового счетчика и установку газового котла с закрытой камерой сгорания . Истцами в декабре 2020 года было получено СМС - сообщение о завершении строительства, необходимости получить уведомление о завершении строительства и подписания акта приема – передачи, начиная с 07.12.2020 года. В декабре 2020 года ФИО1, ФИО2, при приеме объекта долевого строительства, были выявлены следующие недостатки: помещение захламлено строительным мусором, отсутствовали дверные ручки, заглушки на подоконниках, имелись щели между плитами, на стенах располагались петли большого размера, отсутствовали приборы учета, а также газовый котел с
