Залог имущества мобилизационного назначения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отнесенных к мобилизационным мощностям. В удовлетворении требования в остальной части отказано. Не согласившись, Сбербанк России ОАО просит определение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт о признании залоговым имуществом недвижимое имущество и земельные участки, отнесенные к мобилизационным мощностям по договору ипотеки №16 от 16.03.2009, удовлетворить требование о взыскании неустойки в полном объеме. В апелляционной жалобе Сбербанк России ОАО полагает, что нормативными актами, регулирующими организацию работы с мобилизационными мощностями, не установлен запрет на залог имущества мобилизационного назначения . Отмечает, что неустойка соразмерна по отношению к основному долгу. Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что имущество – мобилизационные мощности ОАО «Нытва» не может являться предметом договора ипотеки №16 от 16.03.2009, в связи с чем, данные сделки являются недействительными (ничтожными), считает, что размер неустойки уменьшен судом обоснованно, поскольку просрочка должником допущена на незначительный срок, просит определение отставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле,

соответствии с Федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу. В деле отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения должника в настоящий период, в том числе являющегося предметом залога Банка. При этом ни одно действие конкурсного управляющего по оценке, подготовке к реализации, в рамках введения в отношении должника процедуры банкротства, заинтересованными лицами не обжаловалось и не признавалось судом в установленном законом порядке незаконным. Доказательств того, что на дату рассмотрения спора апелляционным судом имущество мобилизационного назначения имеется у должника, не представлено. Кроме того, согласно Письму Министерства Промышленности и торговли РФ от 13.07.2015 №06-2761 доп., по вопросу корректировки мобилизационного задания, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» не включено в перечень организаций - поставщиков продукции применительно к условиям военного времени (т.163 л.д.7). Приведение судом первой инстанции в судебном

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянтов о том, что имущество АО «ММП», являющееся предметом залога ООО «Решение», не относится к производственному комплексу, а потому может быть реализовано по правилам статьи 111 Закона о банкротстве. Исходя из совокупности положений статей 110, 111, 195 Закона о банкротстве, имущественный комплекс стратегического предприятия представляет собой имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Отнесение того или иного объекта к имущественному комплексу должника определяется с учетом объема и степени вовлеченности объекта в деятельности организации. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «ММП» является деятельность морского грузового транспорта (ОКВЭД 50.20). Так, морские суда используются должником для осуществления грузовых и пассажирских перевозок, недвижимое имущество и земельные участки – для складирования и хранения перевозимых грузов, предоставляются в аренду. Необходимо учитывать и то, что имущество пароходства представляет собой имущество мобилизационного назначения (том дела 2, листы 120, 129; том дела 3, лист 1). Таким образом,