Залоговый кредитор утверждает порядок продажи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организатор торгов проводит повторные торги. Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже от начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. 7. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. 8. В случае отказа от принятия имущества на баланс залоговый кредитор утверждает порядок продажи реализации имущества путем публичного предложения. 9. В соответствии с п.4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмете залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Наличие у залогового кредитора права определять порядок и условия проведения торгов, в том числе и путем продажи посредством публичного предложения, подтверждается Определением ВАС

конкурсного производства, арбитражный суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из ходатайства конкурсного управляющего, а также пояснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании следует, что в настоящее время проводится оценка выявленного имущества должника – экструдер щелевой 2008 года выпуска. Кроме того, залоговым кредитором утверждается порядок продажи имущества ИП ФИО2 Из пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле. Поскольку конкурсному управляющему необходимо дополнительное время для завершения мероприятий конкурсного производства, открытого в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает целесообразным продлить срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, а также полномочия конкурсного управляющего до 14.10.2013 года. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2

Закона о банкротстве, исходя из даты обращения последнего в суд (16.05.2021) и с учетом положений ст.ст. 191 и 193 ГК РФ. Также судом первой инстанции указано, что в обоснование начальной цены продажи залогового имущества конкурсным управляющим представлен отчет независимого оценщика (ООО «Тульская специализированная компания») об оценке №04/21 от 09.02.2021, тогда как залоговым кредитором какие-либо доказательства в обоснование цены реализуемого имущества не представлены. Суд первой инстанции констатировал, что предусмотренное Законом о банкротстве право залогового кредитора утверждать порядок продажи имущества должника не означает, что начальная цена продажи может быть определена произвольно. С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитает целесообразным утвердить порядок, сроки и условиях продажи имущества должника на условиях, предложенных конкурсным управляющим. Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка. Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам залогового кредитора, доводы апелляционной жалобы,

Законе о банкротстве и разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац 6 пункта 20 Постановления № 58). Из пояснений представителя кассатора, данных суду кассационной инстанции, следует, что банком, как залоговым кредитором, утверждался Порядок продажи залогового имущества и утверждалась начальная продажная цена залогового имущества в сумме 7 560 000 руб. (здание кафе - 7 448 000 руб. и земельный участок - 112 000 руб.), исходя из условий, установленных сторонами в договоре залога. Между тем, суды данное обстоятельство не установили и не отразили в обжалуемых судебных актах. Не установлено и то обстоятельство, проводилась ли конкурсным управляющим обязательная оценка спорного залогового имущества. В обоснование доводов о необходимости изменения указанной

вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), и исходили из наличия представленного конкурсным управляющим отчета независимого оценщика (ООО «Тульская специализированная компания») об оценке от 09.02.2021 № 04/21, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 22.01.2021 составляет 703 355 руб., тогда как залоговым кредитором какие-либо доказательства в обоснование цены реализуемого имущества не представлены. Судом отмечено, что предусмотренное Законом о банкротстве право залогового кредитора утверждать порядок продажи имущества должника не означает, что начальная цена продажи может быть определена произвольно. Довод Банка о пропуске конкурсным управляющим срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, отклонен судом исходя из даты обращения конкурсного управляющего в суд (16.05.2021) и с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, ходатайство о назначении экспертизы не поступило; предложение