руководителя - его заместителями и представляется в Министерство в установленный Министром срок. В случае представления федеральным органом исполнительной власти, находящимся в ведении Министерства, фондом замечаний и отрицательного заключения по проекту акта Министр или его заместитель проводит совещание с участием руководителей федеральных органов исполнительной власти, находящихся в ведении Министерства, или фонда и принимает решение, которое оформляется протоколом. 112. При наличии возражений проекты актов визируются с замечаниями. Замечания оформляются на бланке Министерства, подписываются Министром (заместителем Министра) и направляются головному исполнителю вместе с согласованным проектом акта (его копией). Оформление замечаний осуществляет департамент Министерства, являющийся головным исполнителем рассмотрения проекта акта в Министерстве. Замечания к проекту акта при наличии неурегулированных разногласий после проведения согласительных мероприятий подписываются Министром или заместителем Министра. VII. Законопроектная деятельность и порядок участия в деятельности Федерального Собрания Планирование законопроектной деятельности и порядок ее организации 113. Министерством разрабатываются проекты федеральных законов во исполнение планов законопроектной деятельности Правительства, иных актов Правительства, а также
банкротстве; первичные бухгалтерские документы должника. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Федеральной налоговой инспекцией в лице ИФНС России по г. Усинску представлено в арбитражный суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполным устранением временным управляющим замечаний, представленных уполномоченным органом. Рассмотрев данное ходатайство, представленные уполномоченным органом замечания к протоколу собрания кредиторов ОАО «Водоканал» от 23.11.2007 года, представленные временным управляющим документы, первичного бухгалтерского учета и отчетности должника арбитражный суд посчитал, что данные замечания не препятствуют дальнейшему рассмотрению дела. В связи с этим, а также исходя из окончания срока рассмотрения дела о банкротстве ОАО «Водоканал», принятого уполномоченным органом решения по результатам наблюдения в отношении должника, арбитражный суд отказывает Федеральной налоговой службе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Заслушав временного управляющего, представителя уполномоченного органа и
оснований для оспаривания указанной сделки. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 установлено, что на собраниях кредиторов, состоявшихся 19.02.2016 и 11.04.2016, большинством голосов кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решения, принятые на собрании кредиторов 19.02.2016, судами первой и апелляционной инстанций признаны правомерными. Решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.04.2016, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 13.10.2016 состоялось собрание кредиторов. Уполномоченным органом представлены замечания к протоколу собрания кредиторов, в соответствии с которыми указано на необходимость, в частности, представить анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства на предмет выявления сделок, подлежащих оспариванию в рамках процедуры банкротства, подготовить и представить заключение о наличии (отсутствии) оснований для направления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, представить копии договоров привлеченных специалистов (бухгалтер, юрист) от 21.07.2016, договора беспроцентного займа с ООО «АЗС», копии статистической отчетности
кредиторов перед другими кредиторами. Сделан вывод о наличии оснований для оспаривания указанной сделки. Решением от 25.08.2016 установлено, что на собраниях кредиторов, состоявшихся 19.02.2016 и 11.04.2016, большинством голосов кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решения, принятые на собрании кредиторов 19.02.2016, судами первой и апелляционной инстанций признаны правомерными. Решения собрания кредиторов, состоявшегося 11.04.2016, не оспаривались. 13.10.2016 состоялось собрание кредиторов. Уполномоченным органом представлены замечания к протоколу собрания кредиторов, в соответствии с которыми указано на необходимость, в частности, представить анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника за трехлетний период до возбуждения процедуры банкротства на предмет выявления сделок, подлежащих оспариванию в рамках процедуры банкротства, подготовить и представить заключение о наличии (отсутствии) оснований для направления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, представить копии договоров привлеченных специалистов (бухгалтер, юрист) от 21.07.2016, договора беспроцентного займа с ООО «АЗС», копии статистической отчетности
http://bankrot.fedresurs.ru, так и по электронному адресу, указанному в телеграмме от 20.11.2014, либо по адресу, указанному в определении суда от 07.10.2014, в материалы дела не представлены. Доказательства воспрепятствования конкурсным управляющим кредитору в получении необходимой информации в материалах дела отсутствуют. При этом, суд первой инстанции верно указал, что ООО УК «Заказчик ЖКУ» имело возможность обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об объявлении перерыва либо с ходатайством об отложении собрания кредиторов. Также, заявителем могли быть представлены замечания к протоколу собрания кредиторов. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении к конкурсному управляющему с соответствующими ходатайствами или с заявлением о внесении замечаний в протокол, либо отказ конкурсного управляющего от внесения таких замечаний. Представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов от 01.12.2014 каких-либо ходатайств об объявлении перерыва или об отложении собрания кредиторов, либо о поступивших замечаниях не содержит. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку представителя акционеров на то, что собрание кредиторов проводилось представителем конкурсного
том числе принималось под председательством истицы ФИО50 все "решения" в собирательном смысле этого слова, размещаются на доске объявлений в подъезде дома, что и было сделано инициативной группой. Доводы истиц и их представителя о том, что протокол общего собрания по форме и содержанию составлен с нарушениями требований Закона опровергается представленным протоколом собрания от 2010 г., подписанным истицей ФИО50, составленным по такой же форме и содержанию. Кроме того, суть принятого оспариваемого решения собрания от формальных замечаний к протоколусобрания , не изменилась и подтвердилась при рассмотрении дела. Собрание было проведено в оспариваемый истцами день, что подтверждается: протоколом собрания, списком присутствующих и голосующих лиц на собрании, приобщенном к материалам дела, объяснения ответчиков в судебном заседании, письменными заявлениями ответчиков, привлеченных к рассмотрению спора. Также форум собрания, предусмотренный Законом, соблюден, что подтверждается кроме протокола собрания, списка зарегистрированных лиц, также представленными доверенностями, подтверждающими полномочия голосования отсутствующих ли. Довод представителя истцов о несоответствующем оформлении данных доверенностей не
проекту участники могут представить посредством записи в книге (журнале), выступлении на собрании, записи в книге (журнале) учета регистрации, подачи в ходе слушания письменных предложений, замечаний, направления в течение недели со дня проведения собрания письменных предложений, замечаний в окружную комиссию. Разъяснение прав участников, в том числе на подачу письменных замечаний, предложений, возражений произведено путем размещения на сайте района Западное Дегунино, публикации в газетах, при этом устные вопросы, предложения и замечания занесены в протокол, тогда как письменных замечаний, предложений от принявших в собрании участников в ходе собрания и после него не поступило. При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что им не дали возможности высказаться, участников собрания не слушали, не может быть признан обоснованным. Ссылка истцов на нарушение п.п. 1 ч. 6 ст. 48 Устава внутригородского муниципального образования Западное Дегунино в г.Москве, в том числе срока оповещения жителей муниципального образования – за месяц является не состоятельной, поскольку ст. 48 Устава ВМО
