Запрет на проведение собрания кредиторов по выбору управляющего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

увеличению расходов на ее проведение. Не согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и устанавливая запрет на проведение собраний кредиторов, суд апелляционной инстанции счел, что проведение собраний может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку в случае включения в реестр требований кредиторов всех требований общества «Ст. Реал», последнее будет иметь преобладающее большинство голосов на собраниях кредиторов и сможет оказать существенное влияние на принимаемые решения. Отменяя судебный акт апелляционного суда и поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный суд округа дополнительно указал на введение в отношении должника решением от 02.06.2014 процедуры конкурсного производства и возложения этим судебным решением на исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником обязанности по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий , и о требованиях, предъявляемых к кандидатуре конкурсного управляющего. Выражая несогласие с постановлением арбитражного суда округа, оставившим в силе определение суда

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2019 (резолютивная часть 11.01.2019) арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспресс». Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 08.02.2019. Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось 29.01.2019 в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения кредиторами собраний кредиторов ООО «Экспресс» по вопросу повестки дня «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» до завершения рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2017 по делу № А68-7860/2016 об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «Классик Солюшн». Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2019 заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд принял обеспечительные меры в виде запрета кредиторам проводить собрания кредиторов ООО «Экспресс»

управляющим лица, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина. При переходе из процедуры реструктуризации в процедуру реализации имущества гражданина, первое собрание кредиторов должника проведено не было, поскольку не все требования кредиторов, заявленные в срок, установленный п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, были рассмотрены, при том, что судом приняты меры по запрету на проведение собрания кредиторов, к компетенции которого отнесено определение саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий. В данном случае кредиторы были лишены возможности выразить к дате судебного заседания по вопросу признания гражданина банкротом свое волеизъявление относительно выбора кандидатуры финансового управляющего . Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего, суд первой инстанции ошибочно указал на возможность утверждения финансовым управляющим, ранее утвержденного при введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Право на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в процедуре реализации имущества

исключением проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден внешний управляющий. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции от 13.10.2017 оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение от 13.10.2017 и постановление от 05.12.2017 в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации отменить, ссылаясь на то, что вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден внешний управляющий, не был включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 13.10.2017, вывод судов об отсутствии у кредиторов доступа в помещение по месту нахождения должника не соответствует обстоятельствам дела, а в результате блокирования решения по выбору арбитражного управляющего были нарушены права заявителей и иных кредиторов,

А56-61228/2016/тр5, № А56-61228/2016/тр2 судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Коллектор 19» ФИО6 до завершения рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вышеперечисленных обособленных споров проводить собрание кредиторов ООО «Коллектор 19» по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, признал заявление ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что каждый созыв и проведение собраний кредиторов должника требует денежных затрат. При этом увеличение количества собраний кредиторов должника ведет к уменьшению активов должника, а, следовательно, – и к уменьшению конкурсной массы должника (за счет которой удовлетворяются требования кредиторов). Апелляционная суд считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Так, на первом собрании кредиторов ООО «Коллектор 19», которое состоялось 07.08.2017, было принято решение о выборе конкурсным управляющим ФИО6, члена Союза «СРО АУ СЗ». Определением суда от 08.10.2017