посчитав, что установленное в документации об аукционе требование о подтверждении членства участника закупки одновременном в СРО, дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации, ограничивает конкуренцию при проведении закупки. Основываясь на положениях части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, части 1 статьи 706 ГК РФ, пункте 4.1.5 проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, ответчик посчитал, что заказчиком допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта (отсутствует запрет на субподряд ), следовательно установление требований, влекущих ограничение круга потенциальных претендентов на участие в аукционе, является неправомерным. 24.11.2021 ответчиком в адрес Комитета по здравоохранению было внесено предписание, которое заявителем исполнено в установленный срок. Вместе с тем, считая нарушенными свои права в сфере экономической деятельности, полагая пункт 2 решения антимонопольного органа от 24.11.2021 незаконным, выводы антимонопольного органа необоснованными, Комитет по здравоохранению обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии
к участникам закупки, наличие в документации об аукционе данного требования в данном конкретном случае исключает возможность претендовать на участие в аукционе тех хозяйствующих субъектов, которые имеют членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения изыскательских работ других лиц (субподрядчиков). Коллегия судей поддерживает вывод суда о том, что поскольку документацией об аукционе и проектом контракта допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению муниципального контракта (отсутствует запрет на субподряд ), то условия, установленные документации об аукционе, ограничивают круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе. В связи с этим управление верно установило, что действие уполномоченного органа в части установления требования в аукционной документации, влекущего за собой ограничение количества участников конкурса (требование о предоставлении выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), не соответствует части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Доводам администрации о невозможности предъявления
пункта 1.1 раздела 1 Инструкции участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом, выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров. При этом УФАС отметило, что в силу пункта 4.1.5 проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, заказчиком допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта, поскольку условиями проекта контракта отсутствует запрет на субподряд . По мнению УФАС, предоставление свидетельств СРО по каждому израссматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных, изысканий, является обязательным и необходимым в случае, если участник аукциона предполагает выполнение соответствующих видов работ самостоятельно. В ином случае участнику закупки достаточно одного документа - СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, иные требования, в том числе безопасности, качества выполненных работ достигаются
закупки о наличии членств в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и членства в СРО в области инженерных изысканий, в данном конкретном случае исключают возможность претендовать на участие в аукционе тех хозяйствующих субъектов, которые имеют членство в СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в силу норм действующего законодательства вправе привлекать для выполнения изыскательских работ других лиц (субподрядчиков). Поскольку документацией об аукционе и проектом контракта допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению муниципального контракта (отсутствует запрет на субподряд ), то условия, установленные документации об аукционе, ограничивают круг потенциальных претендентов на участие в конкурсе (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2018 по делу 21-11655/2017). Следовательно, действия уполномоченного органа в части установления требования в аукционной документации, влекущего за собой ограничение количества участников конкурса (требование о предоставлении выписки (копии такой выписки) из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования), не соответствует части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ. В этой части
посчитав, что установленное в документации об аукционе требование о подтверждении членства участника закупки одновременном в СРО, дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации, ограничивает конкуренцию при проведении закупки. Основываясь на положениях части 5.2 статьи 48 ГрК РФ, части 1 статьи 706 ГК РФ, пункте 4.1.5 проекта контракта, являющегося частью документации о закупке, ответчик посчитал, что заказчиком допускается возможность привлечения субподрядных организаций к выполнению контракта (отсутствует запрет на субподряд ), следовательно установление требований, влекущих ограничение круга потенциальных претендентов на участие в аукционе, является неправомерным. 24.11.2021 ответчиком в адрес комитета по здравоохранению было внесено предписание, которое заявителем исполнено в установленный срок: были отменены все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, в документацию об аукционе внесены изменения в части подпункта 5 пункта 2.4. раздела 2 Инструкции, а также был изменен пункт 4.1.10 проекта контракта, (представлены третьим лицом в судебном заседании 10.03.2021). Тем не менее,
- мошенничества и присвоения должностными лицами Ответчика денежных средств Истцов. К настоящему пояснению истцу прилагают ответ Военной прокуратуры Саратовского гарнизона на данное заявление, где подтверждены доводы истцов о наличии действующих договоров подряда между Истцами и Ответчиком, а также указаны факты оплаты работ. В соответствии с законодательством РФ о подрядных работах и условиями спорного договора, запрет на замену указанных в качестве подрядчиков физических лиц на иных непосредственных исполнителей обязательств по договору - отсутствует (нет запрета на субподряд ). В связи с этим спорные работы были выполнены непосредственно следующими лицами: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16 В подтверждение выполнения данными лицами поименованных в акте работ, просим суд осуществить запрос в в/ч 03333 (адрес: 155900, Ивановская обл., г. Шуя, Южный г-к, д. 1) о выдаче им пропусков для доступа на строительный участок. В подтверждение факта выполнения ими работ истцы предоставляют в суд железнодорожные билеты данных лиц, подтверждающих факт прибытия и убытия данных
