N 46 по г. Москве заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Между тем, 08.10.2021 налоговым органом вынесено решение 419804А об отказе в государственной регистрации, в обоснование которого указано, что Постановлением от 04.02.2020, вынесенным СПИ МО по ИНПО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства N 3509872/19/77043-ИП, объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «ИФК Время» в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников, записи ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о начале процедуры реорганизации ; записи прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Поручено не производить регистрационных действий по внесению изменений в вышеуказанные сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. ООО «ИФК Время» полагает, что вынесенное постановление является неправомерным и нарушает законные права и интересы Общества и третьих лиц. Между тем, отказывая в удовлетворении требований
(далее - Постановление № 55)). Заявляя о необходимости применения перечисленных в заявлении обеспечительных мер, конкурсный управляющий не указал каким образом такие меры будут направлены на цели их принятия, обеспечат исполнимость судебного акта по результатам спора или предотвратят причинение ущерба. В то же время соответствующий запрет должен быть обоснованным, необходимым и не чрезмерным. Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что причиной обращения в суд с рассмотренным заявлением о принятии обеспечительных мер фактически стали опасения заявителя, связанные с возможной ликвидацией или реорганизацией ответчика, что действительно могло бы воспрепятствовать исполнению судебного акта. В то же время просьба о применении обеспечительных мера в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию реорганизации или ликвидации ответчика, заявителем не сформулирована, тогда как суд в данном случае не мог выйти за пределы заявленных требований. Также не представлены заявителем и доказательства намерений ответчика осуществить внесение соответствующих сведений в ЮГРЮЛ, поскольку соответствующие записи (о ликвидации или реорганизации) в ЮГРЮЛ в настоящее
процедура наблюдения, а вступившим в законную силу определением от 23.08.2017 по заявлению банка приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ сведения о реорганизации общества «Продтовары», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для принятия вновь в рамках настоящего искового производства дублирующих обеспечительных мер, которые уже приняты в деле о банкротстве. При этом суды также правильно приняли во внимание и то, что поскольку определением от 02.10.201 в отношении должника введена процедура наблюдения, которая в настоящее время не окончена, судебное заседание по рассмотрению ходатайства о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства назначено на 29.03.2018, а, в силу абз. 2 п. 3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введение процедуры наблюдения исключает возможность проведения дальнейших мероприятий по реорганизации , то в рассматриваемой ситуации в связи с наличием законодательного запрета на реорганизацию должника-банкрота и принятием в рамках
