Запрос документов вне рамок проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

осуществленными сверх имеющихся контрольных полномочий, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 265, 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Мурманской области от 28.05.2004 № 483-01-ЗМО «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области», Положением о Комитете по тарифному регулированию, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 24.06.2015 № 265-1111, распоряжением Губернатора Мурманской области от 21.12.2017 № 230-РГ. Приняв во внимание, что запрос и изъятие документов, выездные мероприятия произведены комитетом в рамках комплексной проверки по предмету, входящему в сферу компетенции ряда органов исполнительной власти Мурманской области, о проведении которой распорядился Губернатор Мурманской области, суды нашли указанные действия законными и обоснованными. Суды установили, что 29.12.2017 и.о. председателя Комитета по государственному и финансовому контролю, которому отведены координационные и организационные функции в рамках проверки, утверждена программа изучения вопросов правомерности и объемов предоставления из областного бюджета субсидии ПАО «Мурманскавтотранс» в 2016 году, которой Комитету по тарифному регулированию

декларации на товары все согласованные дополнения, изменяющие условия контракта, должны быть заявлены в графе 44 ДТ, что не было сделано Обществом. Кроме того, данные инвойсы представлены только в виде формализованного документа без подписей, печатей сторон и не могут служить подтверждением заключенной сделки и согласования цены товара. В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе проверять соответствие представленных копий документов их оригиналам, что было и сделано таможенным органом путем направления запроса документов в рамках камеральной таможенной проверки . Следовательно, представленные инвойсы не могут быть приняты во внимание таможенным органом, как документы подтверждающие согласование существенных условий сделки. Поэтому предоставление инвойсов от одной даты со сведениями о разной стоимости одних и тех же товаров является недопустимым и не может подтвердить стоимость ввозимых товаров. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса

нет упоминаний о компетенции и взаимодействии территориальных или структурных органов таможенных служб. Согласно статье 2 Соглашения Таможенные службы Сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию. Таким образом, только ФТС России полномочна официально получать документы у ГТУ КНР, и исключительно в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами ФТС России: - приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России»; - приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок ». Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что установленным порядком не предусмотрено получение из КНР иностранных документов от каких-либо иных органов, кроме как