Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35959/2021 ) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-72358/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делфуд"

к Балтийской таможне;

Шереметьевской таможне

3-е лицо: BeautyFoodsLimited

о признании незаконными решений, уведомлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делфуд" (далее – заявитель, Общество, ООО «Делфуд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни от 25.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328 (далее – ДТ, спорные ДТ) и уведомления Шереметьевской таможни от 09.07.2020 №№10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462, от 25.07.2020 №10005000/У2020/0004110, от 29.07.2020 №10005000/У2020/0004163 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания «BEAUTYFOODSLIMITED»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 17.09.2021 отменить, ссылаясь на то, что документы от таможенного округа КНР получены российскими таможенными органами до судебного разбирательства при осуществлении таможенного контроля, и явились основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, что полностью соответствует положениям статьи 8 Соглашения. Учитывая изложенное, согласие иностранного таможенного органа в данном случае не требуется, и указанные документы могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Наличие у таможенного органа права направления запросов в банковские и иные организации не свидетельствует о нарушении последним положений права Союза при не направление такого запроса.

По мнению подателя жалобы, результаты исследования не опровергают достоверность полученных таможенным органом в ходе проверки документов, представленных незаинтересованным органом Китая и свидетельствующих о занижении таможенной стоимости при декларировании товаров по ДТ №№ 10216170/071118/0121922, 10216170/011018/0104282.

ООО «Делфуд» и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

Шереметьевская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направила, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители Общества и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.06.2017 Общество заключило внешнеторговый контракт № 17-1 (далее - Контракт) с иностранной компанией «Beauty Foods Limited» (Китайская Народная Республика) (далее – продавец) c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) иностранных товаров «водоросли морские жареные «нори» на условиях согласно Инкотермс 2010.

От имени Общества с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров «водоросли морские жареные «нори» (код ТН ВЭД ЕАЭС 2008999800), ввезенных в рамках Контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни были поданы следующие декларации на товары (далее – ДТ):

1) ДТ №10216170/140318/0023408, таможенная стоимость 3 245 004,68 руб., вес брутто/нетто – 9729/7434 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

2) ДТ №10216170/181217/0116355, таможенная стоимость 3 327 682,31 руб., вес брутто/нетто – 9912/7434 кг, изготовитель «JIANGSURUIXUEHAIYANGTECHNOLOGYCO., LTD»;

3) ДТ №10216170/230418/0038763, таможенная стоимость 3 631 887,01 руб., вес брутто/нетто – 10083/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

4) ДТ №10216170/040618/0054237, таможенная стоимость 3 435 484,66 руб., вес брутто/нетто – 9194,26/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

5) ДТ №10216170/260718/0074972, таможенная стоимость 3 483 974,75 руб., вес брутто/нетто – 9340/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

6) ДТ №10216170/280818/0089176, таможенная стоимость 3 722 156,12 руб., вес брутто/нетто – 9526/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

7) ДТ №10216170/101018/0108676, таможенная стоимость 3 667 309,29 руб., вес брутто/нетто – 9572/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

8) ДТ №10216170/150818/0083327, таможенная стоимость 4 263 337,77 руб., вес брутто/нетто – 10573/8553 кг, изготовитель «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

9) ДТ №10216170/090318/0021039, таможенная стоимость 3 166 945 руб., вес брутто/нетто – 9495/7805 кг, изготовитель «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

10) ДТ №10216170/240618/0061940, таможенная стоимость 3 525 923,9 руб., вес брутто/нетто – 9266/7434 кг, изготовитель «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

11) ДТ №10216170/020818/0078211, таможенная стоимость 3 487 977,05 руб., вес брутто/нетто – 9456/7434 кг, изготовитель «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

12) ДТ №10216170/190918/0099576, таможенная стоимость 3 777 507,18 руб., вес брутто/нетто – 9440/7434 кг, изготовитель «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

13) ДТ №10216170/270518/0051286, таможенная стоимость 4 068 321,42 руб., вес брутто/нетто – 9543/7497 кг, изготовитель «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

14) ДТ №10216170/010718/0064597, таможенная стоимость 3 465 909,71 руб., вес брутто/нетто – 9334/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD»;

15) ДТ №10216170/141118/0125328, таможенная стоимость 3 737 890,55 руб., вес брутто/нетто – 9543/7497 кг, изготовитель «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD».

Как следует их представленных Обществом документов и пояснений, цена ввозимых товаров была определена и зафиксирована сторонами внешнеторговой сделки в следующих коммерческих документах:

1) Прайс-лист от 08.12.2017, спецификация от 08.12.2017 № 6, инвойс от 16.01.2018 № MG17454 и составила в общей сумме 56 994 долларов США (96,60 долларов США за коробку, 590 коробок);

2) Прайс-лист от 02.10.2017, спецификация от 02.10.2017 № 4, инвойс от 19.10.2017 № INV20171019 и составила в общей сумме 56 498,40 долларов США (95,76 долларов США за коробку, 590 коробок);

3) Прайс-лист от 05.02.2018, спецификацией от 05.02.2018 № 7, инвойс от 09.03.2018 № MG18015 и составила в общей сумме 59 226,30 долларов США (99,54 долларов США за коробку, 595 коробок);

4) Прайс-лист от 16.03.2018, спецификация от 16.03.2018 № 9, инвойс от 01.04.2018 № MG18165 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

5) Прайс-лист от 23.04.2018, спецификация от 23.04.2018 № 12, инвойс от 10.05.2018 № MG18180 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

6) Прайс-лист от 04.06.2018, спецификация от 04.06.2018 № 15, инвойс от 10.06.2018 № MG18181 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

7) Прайс-лист от 04.06.2018, спецификация от 04.06.2018 № 17, инвойс от 10.07.2018 № MG18309 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

8) Прайс-лист от 14.05.2018, спецификация от 14.05.2018 № 14, инвойс от 26.05.2018 № YW18012 и составила в общей сумме 63 866,88 долларов США (107,52 долларов США за коробку, 594 коробок);

9) Прайс-лист от 02.10.2017, спецификация от 02.12.2017 № 5, инвойс от 02.12.2017 № FH171212 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94.50 долларов США за коробку, 590 коробок);

10) Прайс-лист от 19.03.2018, спецификация от 19.03.2018 № 11, инвойс от 04.04.2018 № FH180404 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

11) Прайс-лист от 07.05.2018, спецификация от 07.05.2018 № 13, инвойс от 17.05.2018 № FH180417 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

12) Прайс-лист от 04.06.2018, спецификация от 04.06.2018 № 16, инвойс от 25.06.2018 № FH180418 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

13) Прайс-лист от 10.03.2018, спецификация от 10.03.2018 № 8, инвойс от 01.04.2018 № NTGQ180401 и составила в общей сумме 65 973,60 долларов США (110,88 долларов США за коробку, 595 коробок);

14) Прайс-лист от 19.03.2018, спецификация от 19.03.2018 № 10, инвойс от 01.05.2018 № MG18166 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

15) Прайс-лист от 02.07.2018, спецификация от 02.07.2018 № 18, инвойс от 25.07.2018 № MG18310 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок).

Условия поставки были определены «CFR Санкт-Петербург» (включает стоимость и фрахт) по Инкотермс 2010.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) общая таможенная стоимость товаров по вышеуказанным 15 ДТ была определена путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со статьями 108, 325 ТК ЕАЭС для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости Обществом предоставлены все имеющиеся коммерческие и грузовые документы, включая: Контракт и приложения к нему; коммерческие инвойсы; спецификации; сертификаты происхождения формы; океанский и фидерный коносамент; ведомости банковского контроля, банковские платежные документы; экспортные таможенные декларации страны отправления; письменные пояснения; иные документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ.

Товары, заявленные в вышеуказанных 15 ДТ, были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанных 15 ДТ, заявленная Обществом таможенная стоимость была принята таможенным органом по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Балтийской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в период с 25.07.2019 по 10.03.2020 был осуществлен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Делфуд» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328.

Основанием для проведения камеральной таможенной проверки послужили направленные в Балтийскую таможню из Северо-Западного таможенного управления (далее – СЗТУ) документы, полученные в ответ на запрос, направленный службой таможенного контроля после выпуска товаров СЗТУ, в Бюро инспекции и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь КНР о представлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров по форме А №№G173211К28080008, G183211029950001, G18321102995003, G183211029950005, G183211029950009, G183211Н80810001, G183211Н80810004, G183211Н80810005, G183211Н80810006, G183211Н80810007, G183211Н80810010, G183211Н80810011, G183211026900006, G183211Н81850006, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ.

Балтийская таможня письмом направило в адрес Общества требование о предоставлении документов и сведений для проведения камеральной таможенной проверки.

В ответ на требование о предоставлении документов и сведений, Обществом были предоставлены все запрошенные и имевшиеся в распоряжении коммерческие, грузовые, таможенные, бухгалтерские документы на ввезенные и реализованные товары.

Дополнительно Обществом с целью подтверждения таможенной стоимости и устранения сомнений у таможенного органа в рамках проводимой проверки было предоставлено экспертное заключение № 001-07222-19 от 27.11.2019, подготовленное аккредитованной Торгово-Промышленной палатой России экспертной организацией «Соэкс-Нева».

Балтийская таможня по результатам проведения камеральной таможенной проверки сделала вывод о расхождениях в сведениях, указанных в инвойсах, представленных Обществом при таможенном декларировании товаров по вышеуказанным 15 ДТ, и копиях инвойсов, полученных из КНР, в части информации о стоимости товаров, и 10.03.2020 вынесла Акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/100320/А000181.

06.04.2020 в рамках п. 16 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от имени Общества было направлено возражение на акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/100320/А000181 (вх. БТ от 06.04.2020).

В ответ на возражение на акт камеральной проверки таможня письмом от 07.04.2020 № 49-10/11472 информировала, что в связи с установлением нерабочих дней заключение по возражениям на акт камеральной проверки будет составлено после окончания периода нерабочих дней.

25.05.2020 Балтийской таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/140318/0023408, 10216170/181217/0116355, 10216170/230418/0038763, 10216170/040618/0054237, 10216170/260718/0074972, 10216170/280818/0089176, 10216170/101018/0108676, 10216170/150818/0083327, 10216170/090318/0021039, 10216170/240618/0061940, 10216170/020818/0078211, 10216170/190918/0099576, 10216170/270518/0051286, 10216170/010718/0064597, 10216170/141118/0125328 (далее – Решения), согласно которым Обществу предписано определить таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в размере, исходя из ценовой информации, указанной в копиях инвойсов, полученных из КНР.

На основании выводов, указанных в решениях, в соответствии подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, должностным лицом Балтийской таможни сформированы корректировки декларации на товары (КДТ), доначислены таможенные пошлины, налоги.

Шереметьевской таможней направлены Обществу уведомления о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, процентов и пеней №№10005000/У2020/0004464, 10005000/У2020/0004463, 10005000/У2020/0004436, 10005000/У2020/0004437, 10005000/У2020/0004438, 10005000/У2020/0004439, 10005000/У2020/0004457, 10005000/У2020/0004458, 10005000/У2020/0004459, 10005000/У2020/0004460, 10005000/У2020/0004461, 10005000/У2020/0004462 от 09.07.2020, №10005000/У2020/0004110 от 25.07.2020, №10005000/У2020/0004163 от 29.07.2020 (далее – Уведомления).

Общество, не согласившись с указанными решениями и уведомления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС нормативно определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении нижеследующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза, законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В силу пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Исходя из статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС» предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующее обстоятельство:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Исходя из буквального смысла пункта 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в полученных таможней копиях иностранных документов, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности заявленной суммы сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта и третьих лиц соответствующих документов и сведений.

При этом пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также фиктивной и произвольной стоимости.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости, то есть цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

При этом за основу определения действительной таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

13.03.2019 СЗТУ направлен запрос в Бюро инспекции и карантина о предоставлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты происхождения товаров, номера которых указаны в графе 44 указанных 15 ДТ.

На основании полученных копий документов Балтийской таможней в период с 25.07.2019 по 10.03.2020 была проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества по 15 ДТ.

При сопоставлении содержания инвойсов, полученных из КНР, и инвойсов, представленных Обществом, обнаружено совпадение сведений о получателе товаров, номеров инвойсов, на основании которых осуществлялась поставка товаров, количество и наименование товаров, но при этом отличается цена товара и условия поставки по Инкотермс: FOB вместо CFR.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральная таможенная служба (ФТС России) является субъектом международного взаимодействия и уполномочена официально получать сведения и документы у иностранных таможенных органов.

Между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой действует соответствующий международный договор, составляющий правовую основу для сотрудничества и взаимодействия в таможенной сфере, а именно – Соглашение между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее – Соглашение).

Согласно статье 1 Соглашения «таможенная служба» означает: в Российской Федерации – Государственный таможенный комитет Российской Федерации (правопредшественник Федеральной таможенной службы), в Китайской Народной Республике – Главное таможенное управление Китайской Народной Республики (далее – ГТУ КНР).

Исходя из толкования приведенной нормы, под таможенной службой подразумевается исключительно ФТС России и ГТУ КНР как центральные органы, и в Соглашении нет упоминаний о компетенции и взаимодействии территориальных или структурных органов таможенных служб.

Согласно статье 2 Соглашения Таможенные службы Сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию.

Таким образом, только ФТС России полномочна официально получать документы у ГТУ КНР, и исключительно в рамках Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами ФТС России:

- приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России»;

- приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что установленным порядком не предусмотрено получение из КНР иностранных документов от каких-либо иных органов, кроме как от ГТУ КНР и не иначе, чем как установленном порядке через канал официального сотрудничества центральных органов государств: ФТС России – ГТУ КНР.

Как следует из содержания Раздела «Китайская Народная Республика» Приложения № 3 к Приказу ФТС России от 09.12.2011 № 2490: «Главное таможенное управление КНР не может: предоставить копии коммерческих документов, которые имеют отношение к торговой сделке между участниками ВЭД; подтвердить факт регистрации компании; подтвердить подлинность документов, к подготовке которых таможенная служба Китая не имеет отношения (инвойс, контракт)».

Также согласно представленному в материалы дела Письму ФТС России от 28.03.2016 № 16-31/13948 «О подготовке международных запросов»: «Представительство ФТС России в КНР дополнительно информировала таможенные органы о том, что таможенная служба КНР не уполномочена представлять и подтверждать следующие сведения и документы:

- копии коммерческих документов, которые имеют отношение к торговой сделке между участниками ВЭД;

- факт регистрации компании в торгово-промышленной администрации;

- подлинность документов, к подготовке которых таможенная служба Китая не имеет отношение (инвойс, контракт)».

В нарушение статьи 65 АПК РФ таможней не было опровергнуто действие указанных ведомственных правовых актов ФТС России.

Довод таможни о том, что положения приказов, письма не регламентируют и не могут регламентировать действия иностранной стороны по предоставлению документов, и тем более ставить действия иностранной стороны в зависимость от положений ведомственного приказа правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку именно ФТС России является субъектом международной деятельности, в рамках которой уполномочена осуществлять анализ и обобщение практики взаимодействия с иностранными таможенными службами, их национальную специфику, координацию международного таможенного сотрудничества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные таможней копии документов противоречат требованиям статей 13, 64, 75 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть использованы в доказывании, как несоответствующие нормам материального и процессуального права.

В представленных таможней в качестве письменных доказательств копии иностранных документов, отсутствуют подпись уполномоченного лица и официальная печать или штамп государственного органа КНР, в связи, с чем они не могут быть признаны официальными документами.

На представленных таможней копиях иностранных документов отсутствуют обязательные реквизиты, подтверждающие аутентичность и первоисточник происхождения копий документов.

То обстоятельство, что предоставленные таможней копии иностранных документов не подписаны или каким-либо образом не удостоверены официальным лицом государственного органа КНР свидетельствует только о том, что представленные копии, не имеют официального статуса и юридическую силу.

В отсутствие же формы удостоверения иностранных официальных документов невозможно сделать вывод о том, что полученные таможней копии инвойсов в действительности были получены из КНР, а также то, что указанные в них сведения имеют достоверные сведения либо то, что данные копии не вносились исправления и видоизменения.

В нарушение пункта 6 статьи 71, пункта 8 статьи 75 АПК РФ таможней были представлены копии иностранных документов, которые не являются надлежащим образом заверенными.

Представленные таможней копии инвойсов не содержат реквизитов об их надлежащем заверении, отсутствуют отметки о заверении копий органом КНР, что также не дает сделать вывод о том, что данные копии документов не видоизменялись и представлены в материалы дела в том виде, в котором они поступили из КНР.

В иностранных коммерческих документах, полученных таможенным органом по запросу из Китая, указаны сведения об иных иностранных компаниях в качестве продавцов, не имеющих отношение к данным внешнеэкономическим сделкам.

Балтийской таможней не представлены документальные свидетельства, подтверждающие, что данные лица являются действительными сторонами внешнеторговых сделок, то есть продавцами спорных товаров.

Кроме того, условиями контракта не предусмотрено участие третьих лиц в внешнеторговой сделке.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» банковские операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов осуществляются прежде всего на основании контракта. Расчеты по контракту должны проходить через счета именно в том банке, который поставил контракт на учет.

В материалы дела представлен внешнеторговый контракт от 01.06.2017 № 17-1, заключенный между продавцом «BEAUTYFOODSLIMITED» (КНР) и покупателем ООО «Делфуд», который поставлен на учет в банке и на основании которого осуществлялись банковские операции по переводу денежных средств в качестве оплаты за ввезенные товары.

Обществом представлены банковские платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств иностранному контрагенту «BEAUTYFOODSLIMITED» в размерах, исчисленных исходя из сумм, указанных в коммерческих документах к каждой товарной поставке, заявленной по ДТ.

Таможней в ходе проведения таможенной проверки не направлялся запрос в банковские учреждения.

Факты каких-либо несоответствий в банковских платежных документах в акте таможни не отражены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ввезенный товар полностью оплачен Обществом, что подтверждается представленными таможенному органу банковскими платежными поручениями на перевод валюты, выписками по лицевому счету, СВИФТ-сообщениями, ведомостью банковского контроля по контракту.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как следует из материалов дела, Обществом предоставлены банковские платежные документы, свидетельствующие о полной оплате суммы денежных средств, определенной в спецификациях, инвойсах и на условиях, определенных в контракте.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 Контракта, платеж должен быть осуществлен Покупателем на основании приложений (спецификаций) к Контракту или инвойсов, выставленных Продавцом. Платеж должен быть осуществлен банковским переводом в долларах США путем перечисления денежных средств на счет Продавца. Покупатель оплачивает каждую партию товара путем 100 % предоплаты до прибытия в порт, если иное не указано в приложениях или инвойсах к Контракту.

Поставка товаров по 15 ДТ осуществлялась на условиях предварительной оплаты. Условия оплаты являются общеприменимыми в практике международной торговли, не противоречат нормам российского, международного права, касающимся купли-продажи.

06.03.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 56 994 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № MG17454.

В заявлении на перевод от 06.03.2018 № 2 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG17454»; в графе «получатель» указано: «BEAUTYFOODSLIMITED».

18.04.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 59 226,30 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № MG18015.

В заявлении на перевод от 18.04.2018 № 3 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18015»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

01.06.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 227,90 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 01.04.2018 № MG18165.

В заявлении на перевод от 01.06.2018 № 5 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18165»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

20.07.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 227,90 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 10.05.2018 № MG18180.

В заявлении на перевод от 20.07.2018 № 8 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18180»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

28.09.2018 Общество осуществило авансовый перевод в сумме 55 227,9 долларов США, то есть 100 % от инвойса от 10.07.2018 № MG18309.

В заявлении на перевод от 08.08.2018 № 10 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18309»; в графе «получатель»: «BeautyFoodsLimited».

08.08.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 63 866,88 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 26.05.2018 № YW18012.

В заявлении на перевод от 08.08.2018 № 10 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № YW18012»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

28.02.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 755 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № FH171212.

В заявлении на перевод от 28.02.2018 № 1 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № FH171212»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

19.06.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 755 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 04.04.2018 № FH180404.

В заявлении на перевод от 19.06.2018 № 6 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № FH180404»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

13.09.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 755 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 25.06.2018 № FH180418.

В заявлении на перевод от 13.09.2018 № 11 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № FH180418»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

17.05.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 65 973,60 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса № NTGQ180401.

В заявлении на перевод от 17.05.2018 № 4 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № NTGQ180401»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

20.06.2018 Общество осуществило авансовый перевод на счет Продавца в сумме 55 227,90 долларов США, то есть 100 % от суммы инвойса от 01.05.2018 № MG18166.

В заявлении на перевод от 20.06.2018 № 7 в графе «назначение платежа» указано: «платеж в рамках контракта от 01.06.2017 № 17-1, по инвойсу № MG18166»; в графе «получатель»: «BEAUTYFOODSLIMITED».

Общество оплатило поставленные товары по инвойсам от 16.01.2018 № MG17454, от 19.10.2017 № INV20171019, от 09.03.2018 № MG18015, от 01.04.2018 № MG18165, от 10.05.2018 № MG18180, от 10.06.2018 № MG18181, от 10.07.2018 № MG18309, от 26.05.2018 № YW18012, от 02.12.2017 № FH171212, от 04.04.2018 № FH180404, от 17.05.2018 № FH180417, от 25.06.2018 № FH180418, от 01.04.2018 № NTGQ180401, от 01.05.2018 № MG18166, от 25.07.2018 № MG18310 в объеме, определенном сторонами сделки в указанных коммерческих документах, а оплата за поставляемый товар была произведена по реквизитам и условиям, указанным в Контракте, спецификации и инвойсе.

Присутствие в заявлениях на переводы валюты ссылок на конкретные инвойсы дополнительно свидетельствует о наличии документального подтверждения оплаты товаров по контракту.

Обществом была предоставлена подтверждающая оплату ведомость банковского контроля по УНК № 17100074/1623/0000/2/4, в которой присутствуют сведения об оплате товарных партий, ввезенных по вышеуказанным ДТ.

В разделе IIведомости банковского контроля указаны сведения о произведенных платежах, которые соответствуют вышеуказанным заявлениям на перевод; в разделе III ВБК содержатся сведения о номерах таможенных деклараций и стоимость товаров, оформленных по каждой таможенной декларации.

Учитывая вышеизложенное, Общество оплатило поставленные товары в размере, определенном сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезенные товары.

Доказательства того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченного Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, Балтийской таможней не представлено.

Таможней также не подтверждено, что представленные платежные документы или указанные в них сведения являются недостоверными, а также доказательств, подтверждающих, что Общество оплатило большую сумму за товары, чем было заявлено в вышеуказанных ДТ.

В отсутствие доказательств того, что Обществом уплачены Продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено коммерческими документами, Балтийской таможней в рамках таможенного контроля не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Перечень таких условий и обстоятельств приведен в Разделе II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»:

- «продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;

- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг».

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 определяет, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств, способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

Согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по вышеуказанным внешнеторговым поставкам наличие подобных условий и обстоятельств не установлено.

Положениями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статье 39 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией «BEAUTYFOODSLIMITED» (Китайская Народная Республика).

Пунктами 2.1, 7.1 контракта установлено, что цена товара определяется в долларах США в приложениях (спецификациях) или инвойсах к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью Контракта; цена товара включает в себя, в том числе, стоимость транспортировки до Санкт-Петербурга, в соответствии с базисным условием поставки товара CFR Санкт-Петербург.

Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в соответствующих прайс-листах, спецификациях, коммерческих инвойсах.

Внешнеторговой сделкой по каждому инвойсу определено:

1) Товар – «водоросли морские жареные «нори» (производители: «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD, NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD, JIANGSURUIXUEHAIYANGTECHNOLOGYCO., LTD», страна происхождения – Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС – 2008999800, продавец – «BeautyFoodsLimited»);

2) Стоимость товара зависит от пищевой ценности и определяется исходя из цены за коммерческую и грузовую единицу товара – коробку (штуку) и ее общего количества. Цена за коробку варьируется от 92,82 до 110,88 долларов США;

3) Общее количество товаров: от 590 до 595 коробок со средним весом нетто 7434 килограмм;

4) Общая сумма одной товарной партии – от 55 227,90 до 63 866,88 долларов США;

5) Условия поставки – CFR Санкт-Петербург (стоимость и фрахт) (Инкотермс 2010), которые означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, выполнить экспортное таможенное оформление для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления.

При декларировании товаров по указанным ДТ Обществом представлены таможенному органу документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости товара, в том числе, инвойсы, спецификация, прайс-лист компании, экспортные декларации страны отправления.

Во всех перечисленных документах указана достоверная стоимость.

Сведения о цене, количестве, наименовании товара, условиях поставки, в представленных Обществом коммерческих документах корреспондируются между собой и не противоречат.

Таким образом, Общество представило документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС – по цене внешнеторговой сделки.

В суд первой инстанции ООО «Делфуд» представлены ответ на адвокатский запрос от 25.11.2019 № 000035 в адрес иностранной компании – продавца «BEAUTYFOODSLIMITED» заверенные и апостилированные копии коммерческих и товаросопроводительных документов и письменных пояснений, относящихся к внешнеторговым поставкам товара «водоросли жареные нори» в рамках Контракта по инвойсам в адрес ООО «Делфуд», которые также были осмотрены 04 ноября 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга в целях обеспечения доказательств, о чем составлен протокол (бланк №78АБ9431052) от 04.11.2020 № 78/71-н/78-2020-26-281.

Инвойс (счет), подписанный продавцом и направленный в адрес покупателя, является адресной офертой, содержащей все существенные условия договора купли-продажи (статья 435 ГК РФ).

Доказательств того, что документы, представленные Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения таможней не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что копии инвойсов, полученных Балтийской таможней, не могут являться доказательствами совершения внешнеторговой сделки ввиду того, что получение таможней копий инвойсов не свидетельствует о совершении сделки именно на тех условиях, которые в них указаны, без наличия доказательства о двухстороннем согласовании и подтверждения оплаты

Согласно нормам пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, в данном случае должны применяться нормы международного и национального частного права, регламентирующие вопросы совершения сделок и заключения договоров, в том числе, положения статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.80, статей 432, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым все существенные условия внешнеторговой сделки должны быть согласованы сторонами сделки в двустороннем порядке в Контракте, дополнительных соглашениях (спецификациях) к контракту, либо инвойсе, акцептированном другой стороной, а не в одностороннем инвойсе неустановленного происхождения, как ошибочно полагает таможенный орган, ответственность за оформление которого несет исключительно лицо, предъявившее его в орган КНР.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные таможней копии инвойсов не содержат подписи ООО «Делфуд», в связи с чем не могут доказывать, что на основании них была совершена внешнеторговая сделка на иных условиях.

Как следует из представленных письменных объяснений Общества, цена товаров определена сторонами сделки в соответствии со следующими коммерческими документами, имеющими силу адресной оферты – инвойсами, спецификациями.

ООО «Делфуд» были акцептированы оферты (инвойсы) путем оплаты товаров платежными поручениями, в которых содержатся ссылки на эти инвойсы.

Дополнительно факт заключения внешнеторговых сделок между компанией «BEAUTYFOODSLIMITED» и ООО «Делфуд» и их существенные и факультативные условия подтверждаются подписанными и заверенными в двухстороннем порядке спецификациями (приложениями) к Контракту, являющимися дополнительными доказательствами соблюдения простой письменной формы сделки между двумя юридическими лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ и письменными доказательствами заключения договора купли-продажи (поставки) в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ и пунктом 3 статьи 455 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что Общество заключало внешнеторговую сделку с третьими компаниями.

Общество определило таможенную стоимость етоваров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи с иностранной компанией «BEAUTYFOODSLIMITED» (КНР). Цена товара (общая и за единицу), количество и характеристики товара, условия поставки определены и согласованы сторонами сделки в соответствии с прайс-листом, спецификацией, инвойсом.

Таким образом, Общество представило в таможенный орган документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС – по цене внешнеторговой сделки.

Материалами дела не подтверждается, что между третьими компаниями и ООО «Делфуд» присутствуют какие-либо договорные и коммерческие взаимоотношения.

Печать и подписи ООО «Делфуд» на представленных копиях документов отсутствуют.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Делфуд» осуществляло оплату по указанным реквизитам, либо на какие-либо иные счета третьих компаний.

Как установлено судом первой инстанции, компания «BEAUTYFOODSLIMITED» является юридическим лицом, созданным и зарегистрированным по законодательству Китайской Народной Республики (далее – КНР). Компания имеет официальные разрешения на осуществление внешнеэкономических и экспортных операций в КНР. По характеру финансово-хозяйственной деятельности является международной торговой компанией, занимающейся куплей-продажей китайскими продовольственными товарами по всему миру. Компания имеет интернет-сайт по сетевому адресу: http://beauty-foods.com. Помимо офиса в Китае компания также имеет представительство в Великобритании.

01.06.2017 между ООО «Делфуд» и компанией «BeautyFoodsLimited» действительно был заключен внешнеторговый Контракт № 17-1 c целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) иностранных товаров «водоросли морские жареные «нори» на условиях согласно Инкотермс 2010.

В рамках данного контракта в период с 2017 гола по настоящее время было осуществлено большое количество внешнеторговых поставок.

ООО «Делфуд» пользуется у компании высокой деловой репутацией и заслуживает доверия. ООО «Делфуд» перед Компанией строго соблюдает все условия Контракта, а также условия поставок и оплаты.

Компания осуществляет предложение ассортимента и ценообразование на мировом рынке на основании прайс-листа в форме индивидуального коммерческого предложения – оферты, который рассылается участникам внешнеторговой деятельности, с которыми у Компании заключены рамочные внешнеэкономические контракты купли-продажи, либо иногда публикуются на специализированных международных коммерческих площадках (Alibaba.com).

В 2017 и 2018 годах Компанией были проданы ООО «Делфуд» 15 товарных партий «водоросли морские жареные «нори», изготовленные в Китае компаниями «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD», «JIANGSURUIXUEHAIYANGTECHNOLOGYCO., LTD», «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD».

Условия поставки по Инкотермс 2010 действительно были CFR (стоимость и фрахт) «Порт Санкт-Петербурга».

Расходы за фрахт (морскую перевозку) были оплачены непосредственно Компанией, поскольку данные расходы были включены в конечную стоимость товаров.

Как пояснил суду представитель третьего лица, цена товаров определена и согласована сторонами внешнеторговой сделки в соответствии:

1. Прайс-листом от 08.12.2017, спецификацией от 08.12.2017 № 6, инвойсом от 16.01.2018 № MG17454 и составила в общей сумме 56 994 долларов США (96,60 долларов США за коробку, 590 коробок);

2. Прайс-листом от 02.10.2017, спецификацией от 02.10.2017 № 4, инвойсом от 19.10.2017 № INV20171019 и составила в общей сумме 56 498,40 долларов США (95,76 долларов США за коробку, 590 коробок);

3. Прайс-листом от 05.02.2018, спецификацией от 05.02.2018 № 7, инвойсом от 09.03.2018 № MG18015 и составила в общей сумме 59 226,30 долларов США (99,54 долларов США за коробку, 595 коробок);

4. Прайс-листом от 16.03.2018, спецификацией от 16.03.2018 № 9, инвойсом от 01.04.2018 № MG18165 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

5. Прайс-листом от 23.04.2018, спецификацией от 23.04.2018 № 12, инвойсом от 10.05.2018 № MG18180 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

6. Прайс-листом от 04.06.2018, спецификацией от 04.06.2018 № 15, инвойсом от 10.06.2018 № MG18181 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

7. Прайс-листом от 04.06.2018, спецификацией от 04.06.2018 № 17, инвойсом от 10.07.2018 № MG18309 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

8. Прайс-листом от 14.05.2018, спецификацией от 14.05.2018 № 14, инвойсом от 26.05.2018 № YW18012 и составила в общей сумме 63 866,88 долларов США (107,52 долларов США за коробку, 594 коробок);

9. Прайс-листом от 02.10.2017, спецификацией от 02.12.2017 № 5, инвойсом от 02.12.2017 № FH171212 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94.50 долларов США за коробку, 590 коробок);

10. Прайс-листом от 19.03.2018, спецификацией от 19.03.2018 № 11, инвойсом от 04.04.2018 № FH180404 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

11. Прайс-листом от 07.05.2018, спецификацией от 07.05.2018 № 13, инвойсом от 17.05.2018 № FH180417 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

12. Прайс-листом от 04.06.2018, спецификацией от 04.06.2018 № 16, инвойсом от 25.06.2018 № FH180418 и составила в общей сумме 55 755 долларов США (94,50 долларов США за коробку, 590 коробок);

13. Прайс-листом от 10.03.2018, спецификацией от 10.03.2018 № 8, инвойсом от 01.04.2018 № NTGQ180401 и составила в общей сумме 65 973,60 долларов США (110,88 долларов США за коробку, 595 коробок);

14. Прайс-листом от 19.03.2018, спецификацией от 19.03.2018 № 10, инвойсом от 01.05.2018 № MG18166 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок);

15. Прайс-листом от 02.07.2018, спецификацией от 02.07.2018 № 18, инвойсом от 25.07.2018 № MG18310 и составила в общей сумме 55 227,90 долларов США (92,82 долларов США за коробку, 595 коробок).

Товары были изготовлены компаниями «HAIANSIWEITESEAWEEDCO., LTD», «JIANGSURUIXUEHAIYANGTECHNOLOGYCO., LTD», «NANTONGSIWEITESEAWEEDCO., LTD», являющимися юридическими лицами по законодательству КНР, на их собственных производственных предприятиях, находящихся на территории Китая.

Товары были приобретены компанией «BEAUTYFOODSLIMITED» в рамках сделок купли-продажи на внутреннем рынке КНР.

Товары, приобретенные компанией «BEAUTYFOODSLIMITED» на внутреннем рынке Китая, были перепроданы в адрес ООО «Делфуд» на основании инвойса от 16.01.2018 № MG17454 за 56 994 долларов США, инвойса от 19.10.2017 №INV20171019 за 56 498,40 долларов США, инвойса от 09.03.2018 № MG18015 за 59 226,30 долларов США, инвойса от 01.04.2018 № MG18165 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 10.05.2018 № MG18180 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 10.06.2018 № MG18181 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 10.07.2018 № MG18309 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 26.05.2018 № YW18012 за 63 866,88 долларов США, инвойса от 02.12.2017 № FH171212 за 55 755 долларов США, инвойса от 04.04.2018 №FH180404 за 55 755 долларов США, инвойса от 17.05.2018 № FH180417 за 55 755 долларов США, инвойса от 25.06.2018 № FH180418 за 55 755 долларов США, инвойса от 01.04.2018 № NTGQ180401 за 65 973,60 долларов США, инвойса от 01.05.2018 №MG18166 за 55 227,90 долларов США, инвойса от 25.07.2018 № MG18310 за 55 227,90 долларов США.

С каждой внешнеторговой поставки компания «BEAUTYFOODSLIMITED» получила прибыль (коммерческую выгоду).

В КНР сертификат происхождения формы «А» имеет право получить непосредственно изготовитель товара.

Поэтому оформлением и получением сертификатов происхождения формы «А» №№ G173211К2808005, G173211К28080008, G183211029950001, G18321102995003, G183211029950005, G183211029950009, G183211Н80810001, G183211Н80810004, G183211Н80810005, G183211Н80810006, G183211Н80810007, G183211Н80810010, G183211Н80810011, G183211026900006, G183211Н81850006 занимались представители компаний – изготовителей «HaianSiweiteSeaweedco., ltd», «JiangsuRuixueHaiyangTechnologyco., ltd», «NantongSiweiteSeaweedco., ltd», которые действовали по инструкциям, переданным компанией «BeautyFoodsLimited».

Компания «BeautyFoodsLimited» представила в материалы дела апостилированные копии коммерческих документов с нотариальным переводом, свидетельствующих о закупке товаров на внутреннем рынке Китая у компаний-производителей «HaianSiweiteSeaweedco., ltd», «JiangsuRuixueHaiyangTechnologyco., ltd», «NantongSiweiteSeaweedco., ltd», являющимися юридическими лицами по законодательству КНР, и их оплате.

Представленные документы полностью подтверждают легальность и действительность условий внешнеторговых сделок между компанией «BeautyFoodsLimited» и ООО «Делфуд», которые были заявлены таможенным органам РФ.

Компания «BeautyFoodsLimited» подтверждает и заверяет, что данные товарные партии действительно были проданы в адрес ООО «Делфуд» и исключительно на условиях поставки Инкотермс 2010 «CFR Санкт-Петербург» (стоимость и фрахт), как это было согласовано в пункте 2.1 Контракта.

В соответствии условием поставки CFR "CostandFreight" / "Стоимость и фрахт" Компания оплатила расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения «Санкт-Петербург».

В коносаментах в графе «Фрахт и расходы» имеются отметки «FREIGHTPREPAID», которые однозначно свидетельствуют об уплате фрахта грузоотправителем в порту отправления, что соответствует условиям поставки «CFR Санкт-Петербург».

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED» предоставила в материалы дела документы и сведения, свидетельствующие об оплате фрахта (морской перевозки) из Китая до порта Санкт-Петербург за счёт продавца по условиям поставки «CFR Санкт-Петербург».

В качестве грузоотправителей – экспортеров товарных партий в контейнерах №№CMAU5602670, CCLU6631216, CBHU9443927, MRKU2952797, PONU7373090, MRKU4584185, MSKU1464830, MSKU9446391, TCNU1871476, TGBU5159285, YMLU8429715, TEMU7672240, TCNU1923369, MAGU5544892, TEMU7626100 компанией «BEAUTYFOODSLIMITED» были номинированы китайские компании «HaianSiweiteSeaweedco. ltd», «NantongRelableSeaweedco. ltd», «NantongGuanQunAquaticFoodco. ltd», «NantongYuanweIFoodco. ltd» и другие.

Расходы на морскую перевозку (фрахт) были включены в окончательную цену товаров по инвойсам от 16.01.2018 № MG17454, от 19.10.2017 № INV20171019, от 09.03.2018 № MG18015, от 01.04.2018 № MG18165, от 10.05.2018 № MG18180, от 10.06.2018 № MG18181, от 10.07.2018 № MG18309, от 26.05.2018 № YW18012, от 02.12.2017 № FH171212, от 04.04.2018 № FH180404, от 17.05.2018 № FH180417, от 25.06.2018 № FH180418, от 01.04.2018 № NTGQ180401, от 01.05.2018 № MG18166, от 25.07.2018 № MG18310,

Транспортное экспедирование из порта Китая до порта «Большой порт Санкт-Петербург» и оплата фрахта морским линиям «MAERSK, APL, COSCO, YANMING» осуществлялись через транспортно-экспедиторскую компанию «Международное логистическое агентство» (КНР).

Расходы на морские перевозки по коносаментам №№ APLU104250798, COSU6108222590, COSU6108220710, 963673637, 574855920, 575328783, 576066609, 576340518, 241047097, 241047444, 241047865, 241047314, 241047138, 241047727, 241048165 по кассовым чекам налогового управления КНР (специальные счета-фактуры) №№ 10649234, 20101477, 20101568, 00556991, 19855798, 05555072, 05555092, 05555095, 02523303, 00584462, 00584464, 00584399, 23394418, 02481122, 02523301 составили следующие значения в зависимости от поставки: 2050 долларов США (или 13120 юаней), 1375 долларов США (или 8731,25 юаней), 1600 долларов США (или 10160 юаней), 2130 долларов США (или 14484 юаней), 1750 долларов США (или 12110 юаней), 2025 долларов США (или 13770 юаней), 1415 долларов США (или 9622 юаней), 1825 долларов США или 12410 юаней, 1874 долларов США или 12922,54 юаней, 1520 долларов США (или 10055,86 юаней), 1744 долларов США (или 11537,78 юаней), 1824 долларов США (или 11687,83 юаней), 2015 долларов США (или 13802,75 юаней), 1924 долларов США (или 12728,61 юаней), 1874 долларов США (или 12922,54 юаней).

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED» осуществляла платежи компании-экспедитору обычно дважды в месяц в юанях (с пересчетом в доллары США) одновременно за несколько контейнеров.

В коносаментах в графе «Фрахт и расходы» также имеются отметки «FREIGHTPREPAID», которые свидетельствует об уплате фрахта грузоотправителем в порту отправления, что соответствует условиям поставки CFR Санкт-Петербург.

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED» подтвердила, что данные товарные партии действительно были проданы исключительно на условиях поставки Инкотермс 2010 «CFR Санкт-Петербург» (стоимость и фрахт).

Компания «BeautyFoodsLimited» подтвердила, что товары по инвойсам от 16.01.2018 № MG17454, от 19.10.2017 № INV20171019, от 09.03.2018 № MG18015, от 01.04.2018 № MG18165, от 10.05.2018 № MG18180, от 10.06.2018 № MG18181, от 10.07.2018 № MG18309, от 26.05.2018 № YW18012, от 02.12.2017 № FH171212, от 04.04.2018 № FH180404, от 17.05.2018 № FH180417, от 25.06.2018 № FH180418, от 01.04.2018 № NTGQ180401, от 01.05.2018 № MG18166, от 25.07.2018 № MG18310 были проданы на суммы: 56 994 долларов США, 56 498,40 долларов США, 59 226,30 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США, 63 866,88 долларов США, 55 755 долларов США, 55 755 долларов США, 55 755 долларов США, 55 755 долларов США, 65 973,60 долларов США, 55 227,90 долларов США, 55 227,90 долларов США.

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED», ознакомившись с представленными Балтийской таможней в материалы дела копиями коммерческих документов, пояснила следующее:

- Копии коммерческих документов, представленные Балтийской таможней и которые оформлены предположительно от имени иных компаний являются, по мнению Компании, недействительными документами.

- Формы инвойсов, представленные Балтийской таможней, принципиально отличаются от форм оригинальных инвойсов компаний, которые представлены компанией «BeautyFoodsLimited» в материалы дела;

- Иные третьи китайские компании не осуществляли и не могли осуществлять продажу товаров напрямую в адрес ООО «Делфуд»;

- Товары в действительности были поставлены и оплачены в рамках сделки между компанией «BeautyFoodsLimited» и ООО «Делфуд»;

- В рамках международного торгового оборота рассматриваемый товар «водоросли жареные нори» в принципе не мог быть куплен кем-либо по цене свыше 70000 долларов США за товарную партию, поскольку такая цена является чрезмерно выше рыночной и экономически нецелесообразной, соответственно спрос на него будет отсутствовать.

Суд также обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения Балтийской таможней в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ, дополнительных начислений за транспортировку товаров до таможенной границы ЕАЭС, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, поскольку в рамках рассмотрения дела было установлено, что внешнеторговая поставка ДТ в действительности была осуществлена на условиях Инкотермс-2010 «CFR Санкт-Петербург», а расходы за транспортировку были включены в стоимость товаров, которая оплачивалась продавцом.

Несмотря на это, Балтийская таможня включила и дополнительно начислила суммы расходов за транспортировку сорокафутового контейнера морским транспортом по маршруту порт Китая – порт Санкт-Петербург (Россия) в размере 1153,29 долларов США в таможенную стоимость по каждой из 15 ДТ, исходя из ценовой информации, взятой из интернет-сайта www.worldfreightrates.com, в связи с тем, что в документах, полученных из КНР, условия поставки указаны как FOB.

Как следует из условий Контракта и иных коммерческих документов, представленных ООО «Делфуд», и заявленных сведений в ДТ в процессе таможенного декларирования товаров, условия поставки – CFR. Указанные сведения об условиях поставки CFR корреспондируются между собой во всех коммерческих и транспортных документах.

На полученных Балтийской таможней из КНР коносаментах присутствуют отметки «oceanfreightprepaid», что означает, что фрахт (морская перевозка) оплачена отправителем и подтверждают то, что фактические условия поставки являются CFR Санкт-Петербург.

В соответствии с пп. "k" п. 1 ст. 15 Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» (Гамбург, 31 марта 1978 года) и пп. 8 п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в коносамент должны быть включены данные о фрахте в размере, подлежащем уплате грузополучателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им.

Согласно п. 4 ст. 16 Конвенции ООН «О морской перевозке грузов» коносамент, в который не включено, как это предусмотрено в подпункте "k" пункта 1 статьи 15, указание фрахта или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться грузополучателем, или не указан возникший в порту погрузки демередж, подлежащий оплате грузополучателем, является доказательством primafacie того, что никакого фрахта или демереджа с него не причитается.

Следовательно, указание в коносаменте сведений об оплате фрахта обязательно только в случаях, когда оплата фрахта производится грузополучателем.

В представленных коносаментах по данным поставкам в графе "Фрахт и расходы" отсутствуют сведения о сумме фрахта, подлежащей уплате грузополучателем.

В графе "Фрахт и расходы" данных коносаментов имеются отметки "freightprepaid", которые свидетельствует об уплате фрахта грузоотправителем в порту отправления.

В данном случае продавец обеспечивает предоставление покупателю коносаментов с отметкой «freightprepaid» (перевод с англ. "фрахт оплачен заранее"), то есть фрахт оплачен в порту погрузки, произведена предварительная оплата фрахта. Такая отметка в транспортном документе (коносаменте) указывает на то, что стоимость фрахта уже оплачена в порту погрузки. При этом, указанная отметка ставится если фрахт оплачен в порту погрузки, что соответствует условиям поставки CFR (для морского транспорта).

Таможней не представлено доказательств, что договор перевозки заключался с Обществом или тот факт, что цена за фрахт не была включена в стоимость товаров.

Таким образом, в данном случае поставка на условиях FOB исключается, поскольку договор перевозки покупателем не заключался, и факт оплаты фрахта продавцом товара подтвержден отметкой на коносаменте "FreightPrepaid".

Таможней в материалы дела представлены письма агентов международных морских судоходных компаний, полученных в ответ на запрос таможни, согласно содержанию которого, например, ООО «Маэрск» как агент океанского перевозчика «Maersk» сообщило, что груз прибыл на условиях предоплаты в порту отправления.

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED», являющаяся продавцом товаров, заявленных в указанных ДТ, и привлечённая в качестве третьего лица по данному делу, в своих письменных объяснениях документально подтвердила, что данные товарные партии действительно были проданы в адрес ООО «Делфуд» и исключительно на условиях поставки «CFR Санкт-Петербург» (стоимость и фрахт), как это было согласовано в Контракте.

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED» подтвердила, что в соответствии условием поставки CFR она оплатила расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения «Санкт-Петербург».

Компания «BEAUTYFOODSLIMITED» представила в материалы дела документы и сведения, свидетельствующие о том, что расходы на морскую перевозку были включены в цену товаров по инвойсам.

При таких обстоятельствах, поставка спорного товара фактически могла бы быть осуществлена в адрес Общества исключительно на условиях CFR.

Поскольку стороны зафиксировали поставку товаров на условиях CFR, то на стороне покупателя отсутствуют обязательства по оплате расходов по доставке, а, следовательно, отсутствует и обязанность по включению указанных расходов в структуру таможенной стоимости.

Таким образом, Балтийская таможня необоснованно повторно включило в таможенную стоимость произвольно определённые суммы фрахтовых расходов, как если бы товар поставлялся на условиях «FOB», но уже уплаченных грузоотправителем и уже включенных в таможенную стоимость товаров, что является неправомерным и нарушает положения статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку товар был поставлен на условиях «CFR».

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае таможенным органом осуществлено определение таможенной стоимости и дополнительных начислений к таможенной стоимости произвольным образом, на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, что нарушает требования пунктов 9, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, действия Балтийской таможни по включению в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ, дополнительных начислений за транспортировку товаров до таможенной границы ЕАЭС, предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС, обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые решения и уведомления Таможни являются необоснованными и незаконными, обоснованно не приняв во внимание доказательства таможенного органа, полученные с нарушением установленной законом процедуры в виде копий документов из КНР, в то время как имеются доказательства от китайской стороны о достоверности документов, представленных во время таможенного контроля и документов об оплате фрахта, что соответствует условиям поставки CFR.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-72358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова