Зарплата умершего работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на 28.06.2012. В судебном заседание на 28.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2012, до 14 час. 45 мин. в целях предоставления возможности представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено, представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о запросе у нотариуса ФИО4 информации относительно права наследования в отношении зарплаты умершего работника должника ФИО5 (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение суда). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 рассмотрение заявления отложено на 30.07.2012. К дате судебного заседания от нотариуса ФИО4 в материалы дела поступила информация в письменном виде относительно отсутствия оформления права наследования в отношении зарплаты умершего работника должника ФИО5 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв

на 28.06.2012. В судебном заседание на 28.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2012, до 14 час. 45 мин. в целях предоставления возможности представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено, представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о запросе у нотариуса ФИО4 информации относительно права наследования в отношении зарплаты умершего работника должника ФИО5 (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение суда). С учетом изложенного, рассмотрение заявления подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение заявления ФИО1 о замене лиц в реестре кредиторов отложить на 30 июля 2012 года на 11:20 в помещении

28.06.2012. В судебном заседание на 28.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2012, до 14 час. 45 мин. в целях предоставления возможности представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено, представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также о запросе у нотариуса Саночкиной Т.А. информации относительно права наследования в отношении зарплаты умершего работника должника Сазанова Н.Ю. (судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1.Обязать нотариуса ФИО4 (620014, <...>) представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 27 июля 2012 года письменные пояснения в отношении прав наследования зарплаты умершего 26.04.2011 работника ОАО «Юшалинский ДОК» ФИО7 с учетом выданных свидетельств о праве на

для удовлетворения требований истцов, основанных на положениях Отраслевого тарифного соглашения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку истцы свои требования не основывали указанным соглашением. Судебной коллегией обсужден довод жалобы апеллянта о том, что судом не учтено поведение ответчика после смерти ФИО2., выразившееся в выплате его сестре ФИО5 расчета по заработной плате и материальной помощи в размере 50 000 руб.. Указанные обстоятельства не подлежали учету при разрешении данного спора, т.к. обязанность работодателя по выплате зарплаты умершего работника его родственникам или иным лицам, имеющим на то право, установлена законом, потому не может быть расценена как обстоятельство, влияющее на размер компенсации морального вреда. Материальная помощь, оказанная работодателем близким родственникам работника, получение пособия на погребение, также не могут быть расценены как компенсация морального вреда. Обращение ответчика в страховую компанию с заявлением о выплате страховой выплаты в связи со смертью работника не освобождает ответчика от ответственности по требованиям о компенсации морального вреда, т.к. основания