пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения основного обязательства. Предприниматель заявил ходатайство о передаче дела в Санкт-Петербургский городской суд. Определением суда от 26.04.2022 ходатайство ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции оставлено без удовлетворения. Не согласившись с определением суда от 26.04.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело в Санкт-Петербургский городской суд по подсудности, ссылаясь на то, что объектом бездоговорного потребления является станция зарядки электромобиля , расположенная на автостоянке во дворе жилого дома по адресу: ул.Благодатная, д.24, который является местом жительства ответчика. Указанная станция ОБ003728 смонтирована рядом с парковочным местом №4 для подзарядки личного автомобиля. Податель жалобы указывает на то, что он согласно акту об осуществлении технологического присоединения действует как физическое лицо. Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон. Суд первой
на коммунальные, бытовые или семейные нужды. По утверждению ответчика, в 2021 году он осуществил строительство новых гаражных боксов, увеличив их количество с 10 боксов в 2020 году до 28 – в 2021 году, что привело к увеличению потребляемой мощности, в связи с чем по заявке ответчика истец увеличил присоединенную мощность с 50 кВт до 150 кВт. Кроме того, ответчик указывает, что оказывает своим членам и иным гражданам услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, зарядке электромобилей , услуги теплой стоянки, услуги по хранению вещей с температурными условиями, в гаражных боксах размещены промышленные калориферы, осуществляющие непрерывный обогрев боксов, в процессе использования которых образуется тепло и шум. По утверждению ответчика, гаражные боксы выполнены таким образом, который не позволяет снаружи осуществлять обзор находящегося внутри имущества, к части боксов отсутствует доступ руководства кооператива, так как боксы используются гражданами для хранения личных вещей и транспорта. Истец против доводов ответчика возражает. Стороны в судебном заседании поддержали
замена неисправных участков электрической цепи автостоянки и устройство новых, не означает произвольную установку электросчетчиков без согласования с энергоснабжающей организации. Заявляя исковые требования, истец также указывает, что обустройство новой розетки у принадлежащего ему машиноместа № ему необходимо с целью зарядки принадлежащего ему электромобиля. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 880 утвержден Свод правил «Стоянки автомобилей. Требования пожарной безопасности». Согласно п. 6.1.2 данного Свода правил, в закрытых автостоянках площадь помещения с наличием машиномест с оборудованием для зарядки электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей не должна превышать 1200 м2. В случае превышения указанной площади часть помещения, содержащая машино-места с оборудованием для зарядки электромобилей и подзаряжаемых гибридных автомобилей, должна быть выделена в отдельную пожарную секцию площадью не более 1200 м? одним из следующих способов: противопожарными перегородками 1-го типа; зонами (проездами), свободными от пожарной нагрузки, шириной не менее 8 метров; зонами (проездами), свободными от пожарной нагрузки, шириной не менее 6 м с устройством посередине зоны дренчерной
