с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности. К политической деятельности не относятся деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства , социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность. Из пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 данного
лицо, не достигшее восемнадцати лет, сделав вывод, что оспариваемое правовое регулирование не снижает объем мер социальной поддержки нуждающихся семей с детьми по сравнению с Указом от 7 мая 2012 года № 606. Позиция суда является ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство , семья находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38, часть 1 статьи 39). Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют предписания Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая, опираясь на принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы
Москва «11» сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Калининой Л. А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Пермской городской Думы и администрации города Перми на решение Пермского краевого суда от 18 апреля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Пермской региональной общественной организации по содействию и реализации прав граждан на защиту семьи, материнства и детства «Территория семьи» об оспаривании абзаца второго пункта 3 решения Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года № 245 «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Пермской городской Думы ФИО1, а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск Дело №А35–3923/08-С24 «14» января 2008 г. Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи В.П. Стародубцева, судей Н.А. Хорошильцевой, В.Ф. Миловидова, рассмотрев в судебном заседании вопрос об окончании процедуры наблюдения в отношении Курской областной общественной организации « Защита материнства и детства » по делу №А35-3923/08-С24 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Курской областной общественной организации «Защита материнства и детства» несостоятельным (банкротом) Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Конева Л.С. При участии в заседании: от ФНС РФ – ФИО1 по доверенности №5 от 16.07.2008г.; Временный управляющий – ФИО2; От должника – не явился, извещен надлежащим образом; Установил: Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 01.09.2008г. по делу №А35-3923/08-С24, в отношении Курской областной общественной
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул.К.Маркса,25,г.Курск,305004 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «18» февраля 2009 года Дело №А35-3923/08-С24 Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Стародубцева В.П., судей Хорошильцевой Н.А., Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батмановой М.М., рассмотрел вопрос об окончании процедуры наблюдения по делу №А35-3923/08-С24 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Курской областной общественной организации « Защита материнства и детства » несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: от ФНС – ФИО1 по доверенности №5 от 15.01.2009г.; временный управляющий – ФИО2 от должника – не явился, извещен надлежащим образом; Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и оценив представленные доказательства, суд Установил: Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 01.09.2008г. по делу №А35-3923/08-С24, в отношении Курской областной общественной организации «Защита материнства и детства» введена процедура наблюдения. Тем же определением временным управляющим должника утверждена ФИО2.
69/2009-12220(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул.К.Маркса,25,г.Курск,305004 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «18» февраля 2009 года Дело №А35-3923/08-С24 Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Стародубцева В.П., судей Хорошильцевой Н.А., Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батмановой М.М., рассмотрел вопрос об окончании процедуры наблюдения по делу №А35-3923/08-С24 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Курской областной общественной организации « Защита материнства и детства » несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: от ФНС – Тубольцева К.В. по доверенности №5 от 15.01.2009г.; временный управляющий – Ворошина Ю.В. от должника – не явился, извещен надлежащим образом; Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон и оценив представленные доказательства, суд Установил: Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 01.09.2008г. по делу №А35-3923/08-С24, в отношении Курской областной общественной организации «Защита материнства и детства» введена процедура наблюдения. Тем же определением временным управляющим должника
административной ответственности, и его семьи, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде в виде штрафа в минимальном размере в сумме 5000 рублей, находя его отвечающим целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, соразмерным содеянному. Оснований для установления малозначительности в действиях ФИО1 суд не усматривает, поскольку потерпевшая ФИО4 является женщиной, физически более слабой, воспитывающей двоих несовершеннолетних детей, является матерью несовершеннолетних, от жизни и здоровья матери зависит благополучие детей. Защита материнства и детства находятся под охраной государства, что закреплено в нормах Конституции Российской Федерации, поэтому любые противоправные действия, предусмотренные ст.6.1.1КоАП РФ, недопустимы. Каких-либо провокационных действий, как словесных, так и физических со стороны потерпевшей, побудивших ФИО1 причинить ФИО4 физическую боль, судом не установлены. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не установлено. Оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении
сумме 8700 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ему разъяснены последствия признания иска, которые понятны. Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрена государственная защита материнства и детства . Согласно части второй данной статьи Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно ст.107 Семейного кодекса РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов
