способен провести необходимые мероприятия по исключению зашлакованности труб. Указанный пункт также не может быть положен в основу для признания обоснованным довода ответчика о невозможности установки приборов учета. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 616 руб. (п/п № 4978 от 15.09.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловыхсетей » долг в размере 680 814
этом такая характеристика внутридомовых систем горячей воды как « зашлакованность труб» не является метрологической характеристикой, препятствующей установке прибора учета, поскольку состояние внутридомовой инженерной системы, в том числе ее ненадлежащее состояние влияет не на сам результат и показатели точности измерений именно прибора учета, а на характеристики коммунального ресурса (теплоносителя, горячей воды) количество и качество которого измеряет прибор учета. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования АО «Тулатеплосеть» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 242 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Платоновский лес» в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловыхсетей » (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества
способен провести необходимые мероприятия по исключению зашлакованности труб. Указанный пункт также не может быть положен в основу для признания обоснованным довода ответчика о невозможности установки приборов учета. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 005 руб. (п/п № 3134 от 15.06.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловыхсетей » долг в размере 1 100
значительном расстоянии от границы эксплуатационной ответственности. В связи с этим причиной низкой температуры теплоносителя могла являться зашлакованность участка системы горячего водоснабжения, находящегося в эксплуатационной ответственности истца. В настоящее время определить причину несоответствия температуры подаваемой воды установленным параметрам не представляется возможным, поскольку в связи с реализацией Долгосрочной целевой программы комплексного развития моногорода Сокола Вологодской области производится замена сетей отопления и горячего водоснабжения и подача горячей воды не производится. Исполнение обязательств по подаче горячей воды невозможно до окончания работ по замене сетей. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года между МУП «Теплоэнергосеть» (правопредшественником МУП «Коммунальные системы») (Теплоснабжающая организация) и ООО «Водоканалжилсервис» (Управляющая организация) заключен договор на отпуск тепловой энергии, по которому Теплоснабжающая организация поставляет через свои тепловые сети , до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, а Управляющая организация принимает, распределяет тепловую энергию на
