свидетеля ФИО7. В зал судебного заседания приглашается свидетель ФИО7. Суд проверяет личность свидетеля ФИО7, предупреждает свидетеля об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, берет подписку свидетеля. Подписка прилагается к настоящему протоколу. Суд допрашивает свидетеля ФИО7 Свидетель ФИО7 поясняет, что в январе 2017 года работал слесарем- сантехником в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удача». 13 марта 2017 года произошел затоп квартиры по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 1, корп. 1, кв. 9. ФИО7 сообщает, что приехал с напарником Гомаюновым в квартиру № 9, им открыли дверь, но не пустили в квартиру для выяснения причины протечки труб, объяснив тем, что поломка уже устраняется другим сантехником. Был составлен акт. Свидетель ФИО7 затрудняется назвать причину затопа, поскольку в квартиру его не пустил собственник. ФИО7 отвечает на вопросы лиц, участвующих в деле. Суд объявляет допрос свидетеля оконченным, разрешает
ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов №24 и №21 по ул. Молодежная города Новочебоксарска Чувашской Республики, в редакции дополнительных соглашений (т.2, л.д. 23-29). Работы подрядчиком – ООО «ИмиджСтройЭтика» (в настоящее время недействующим юридическим лицом согласно выписке из ЕГРЮЛ) выполнены и приняты без претензий на основании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (т.2, л.д. 8-22). В период гарантийного срока происходил залив ( затоп) квартир , находящихся на верхних этажах многоквартирных домов, о чем составлены соответствующие акты (т.1, л.д. 20-21, 39-58, т.2, л.д. 67-71, 73, 91, 141-142, т.4, л.д. 25-34, 41-62). Претензии истца как управляющей компании оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 22-30). Строительно-техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Юта» от 17.04.2019 установлен факт наличия дефектов и повреждений, приводящих к протечке кровли (т.1, л.д. 64-146). В ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительная экспертиза, которой также установлен факт некачественного выполнения
подводку на сливной бачок, в квартире истца залиты 2 комнаты, кухня, коридор, ванная и туалет. ООО «ЖилКомСервис» был организован повторный осмотр квартиры истца, о чем составлен соответствующий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения, причиненные в результате залива квартиры. При этом указанные в акте повреждения были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Гермес» был заключен Договор № на проведение оценки имущества: затоп квартиры , мебели, по виду определяемой стоимости: восстановительный ремонт. В соответствии с Экспертным заключением ООО «Гермес» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости ремонта, включая материалы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 193000 рублей: без учета износа – 196304,60 руб., с учетом износа 192955,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена Претензия с требованием возместить материальный ущерб, оставленная без удовлетворения. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просила взыскать с ответчика ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере
