к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство. В силу пункта 2 статьи 262 НК РФ указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение двух лет при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований). Начиная с 2006 года затраты на НИОКР , не давшие положительного результата, включаются в состав расходов в полном размере, но в течение трех лет. Таким образом, исключение ответчиком из налогооблагаемых расходов затрат по разработке дополнения к производственному технологическому регламенту на производство рапсового масла и шрота (НИОКР) в сумме 200 000 руб., и, как следствие, доначисление налога на прибыль в сумме 48 000 руб. является необоснованным. Из материалов дела следует, что обществом заключен договор от 22.12.2005 № 328 с Государственным научным
включенных в состав прочих расходов отчетного (налогового) периода с применением коэффициента 1,5. Суды, изучив документы, пришли к выводу о том, что необходимые сведения в предъявленных Обществом регистрах бухгалтерского учета имеются. При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные Обществом документы (акты сдачи-приемки научно-технической продукции, акт приема-передачи), в полной мере отвечают требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ. На основании изложенного, суды обоснованно указали, что Общество правомерно включило в состав расходов затраты на НИОКР после завершения всех работ в 2013 году, позволяющих использовать их результат в своей деятельности, а не формально после подписания каждого соответствующего акта приемки-сдачи работ. Довод Инспекции о том, что работы по НИОКР завершены Обществом в 2012 году и несение расходов в 2013 году не подтверждено документально отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Как указал суд апелляционной инстанции, представители Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили то, что сам факт создания Обществом спорных опытно-конструкторских
давшие положительный результат и не давшие положительного результата, включенных в состав прочих расходов отчетного (налогового) периода с применением коэффициента 1,5. Необходимые сведения в предъявленных обществом регистрах бухгалтерского учета имеются. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителем документы (акты сдачи-приемки научно-технической продукции, акт приема-передачи), в полной мере отвечают требованиям статьи 9 Закон № 402-ФЗ. Таким образом, суд обоснованно указал, что заявитель правомерно включил в состав расходов затраты на НИОКР после завершения всех работ в 2013 году, позволяющих использовать их результат в своей деятельности, а не формально после подписания каждого соответствующего акта приемки-сдачи работ. Как указано на страницах 6 – 7 апелляционной жалобы инспекции, налоговый орган полагает, что работы по НИОКР завершены обществом в 2012 году, несение расходов в 2013 году не подтверждено документально. Между тем представители инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердили то, что сам факт создания обществом спорных опытно-конструкторских образцов,
резерва произведено в 1 и 2 кварталах 2013 года, сумма резерва включена в прочие расходы в периодах формирования резерва согласно положениям пункта 4 статьи 267.2 НК РФ. Наличие соответствующих программ и соответствие размера созданного резерва требованиям пункта 3 статьи 267.2 НК РФ Инспекция не оспаривает. В течение 2013-2014 годов Общество собирало затраты по расходам на НИОКР на балансовом счете 08.08 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», формируя таким образом сумму расходов Общества. Фактические затраты на НИОКР за 2013-2014 годы составили 7 870 090 рублей. По окончании срока, на который создавался резерв на НИОКР, то есть в 1 квартале 2015 года, Общество восстановило в целях налогообложения прибыли суммы не полностью использованного резерва на НИОКР. Общество включило в состав внереализационных доходов за 1 квартал 2013 года и полугодие 2013 года сумму не полностью использованного резерва на НИОКР в размере 15 699 192 рублей (23 569 282 рубля резерв на НИОКР –
принятого решения проверяется апелляционной инстанцией Арбитражного суда Ростовской области. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. В ходе проверки установлено, что обществом в 2004-2006 годах при исчислении налога на прибыль в состав расходов включены затраты на НИОКР , не давшие положительного результата, в сумме 43 290 383 рублей, в том числе: за 9 месяцев 2006 г. – в сумме 7 575 813 рублей. Согласно актам приемной комиссии, результаты проведенных испытаний могут быть использованы в производстве, однако, начиная с 2004 г. общество производство зерноуборочных комбайнов и сельскохозяйственной техники не осуществляет. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что неправомерное включение в затраты расходов на НИОКР привели к занижению налогооблагаемой
подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФГАУ «<данные изъяты>» ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО21, ФИО22. Свидетели ФИО23 и ФИО24 - сотрудники ИФНС России по <адрес> в своих показаниях, вопреки доводам апелляционной жалобы, изобличили директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в незаконности действий по попытке возмещения из федерального бюджета РФ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме <данные изъяты> рублей в связи с якобы понесенными затратами на НИОКР по бизнес-проекту, что подтверждено результатами исследованной судом камеральной проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» и созданных фирм-однодневок ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО « <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», и зафиксировано в акте данной налоговой проверки № от <дата>. Вина ФИО2 также подтверждена другими изложенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от 07.04.2014г. об израсходовании поступивших на счет ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и
