Затраты на восстановление основных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на добавленную стоимость по готовой продукции требованиям законодательства и налога и сборах, доначисление по данному эпизоду налога на добавленную стоимость в сумме 180 417 руб. следует признать необоснованным, требования заявителя в этой части подлежащими удовлетворению. В остальной части требования отклонить. Заявитель не согласен с решением в части доначисления налога на прибыль в сумме 301 802 руб. в связи с неправильным определением налоговым органом остаточной стоимости основных средств, поскольку последним не были учтены затраты на восстановление основных средств (трактора Кировец К 744 Р2) после пожара. В обоснование своих доводов сторона ссылается на положения ст. 260 Налогового кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/1 «Учет основных средств». Кроме того, налогоплательщик указывает на то, что в проверяемый период общество несло убыток, что отражено в налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2006 г., соответственно, налогооблагаемая база текущего налогового периода подлежит уменьшению на всю сумму убытка. В соответствии с п. 1 ст. 260