Заверение копии протокола судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу подшивается в судебное дело. Снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических средств, судом не заверяются. ФИО2. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими пункты 12.5, 12.6 Инструкции в части невозможности получения в районном суде сторонами по гражданскому делу или участниками уголовного судопроизводства надлежаще заверенных копий протоколов судебных заседаний и удостоверения ( заверения) районным судом копий протоколов судебных заседаний , изготовленных стороной гражданского процесса или участником уголовного процесса, а также отсутствия возможности получения в районном суде электронных копий протоколов судебного заседания и процессуальных актов (приговоров, решений, определений и т.п.), ссылаясь на их противоречие части восьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 55-66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, оспариваемые положения Инструкции нарушают его права защитника по уголовному делу и представителя по гражданскому делу на получение письменных

большей юридической силы и не может рассматриваться как ограничивающее право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных ходатайств и за счет этих лиц. Утверждение ФИО2. в апелляционной жалобе о том, что районные суды обязаны заверять снятые лицами, участвующими в деле, их представителями за свой счет с помощью технических средств копии с материалов судебного дела, является ошибочным, поскольку действующим процессуальным законодательством такая обязанность суда не установлена. Судом первой инстанции также обоснованно отвергнут довод административного истца о том, что пункты 12.5, 12.6 Инструкции препятствуют получению в районном суде электронных копий протоколов судебных заседаний по уголовному или гражданскому делу, так как подобных норм они не содержат. Кроме того, согласно статье 259 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статье 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания составляется в письменной форме. Заявляя требование о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции, ФИО2. фактически выражает

него представитель истца обратился в суд лишь 31.10.2014. Доводы истца о том, что протокол судебного заседания был подписан помощником судьи только 28.10.2014, а судьей не был подписан вовсе, не соответствуют действительности. Копии протокола судебного заседания была выдана представителю АК «Евробанк Ергазиас С.А.» 28.10.2014. Верность копии была заверена помощником судьи 28.10.2014 штампом суда "Копия верна" с заполнением всех реквизитов штампа, в том числе даты проставления штампа 28.10.2014. При этом дата проставления штампа ( заверения копии протокола судебного заседания ), вопреки утверждению истца, не является датой подписания протокола. В самом протоколе содержится запись о том, что протокол составлен 27.10.2014, что соответствует действительности. Следует отметить, что в случае, если был протокол, как полагает заявитель, не был бы подписан судьей, его копия не могла бы быть выдана представителю лица, участвующего в деле. Следует также отметить, что АК «Еврбанк ФИО1.» также были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были приняты судом. В частности,

№ 100 (в редакции от 11.07.2014), протокол судебного заседания подлежит размещению в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа. По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, может быть изготовлена и выдана копия протокола. Согласно пункту 10.2 названной Инструкции за исключением случаев, указанных в пункте 10.3 Инструкции, копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. Аналогичный порядок применим к заверению копии протокола судебного заседания : распечатанная из картотеки арбитражных дел копия протокола судебного заседания удостоверяется специалистом по делопроизводству соответствующего судебного состава. Как следствие, отсутствие на выданной представителю общества копии протокола судебного заседания подписей судьи и секретаря судебного заседания не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, в том числе предусмотренном пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что «… файл со звукозаписью «A21-16902_2019_27.07.202017 40 00»,

том числе дополнительные) и признал недоказанным возникновение у ответчика права преждепользования в отношении спорных объектов патентных прав. Заверение копий документов, исходящих от истца и приобщенных к материалам дела, не самим истцом, а его представителем, не может быть признано ненадлежащим заверением копий документов, тем более, что о ненадлежащем заверении копий от его имени сам истец не заявлял. Доводы общества «ТЗК Техноснастка» о наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не принимаются судом кассационной инстанции в силу следующего. Так, ошибка в протоколе от 31.07.2014-06.08.2014, выразившаяся в указании в конце текста даты составления протокола 25.07.2014, очевидно носит технический характер, что подтверждается аудиозаписью этого судебного заседания , в связи с чем данная ошибка не свидетельствует об отсутствии в деле протокола судебного заседания, и, соответственно, о наличии безусловного основания для отмены судебного акта. Нарушение нормы части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после замены судьи судебное разбирательство должно быть произведено