Заверение о соблюдении корпоративных процедур - гражданское законодательство и судебные прецеденты

располагает информацией о финансовом состоянии сторон сделок, и при том, что с обществами «Сарапулхиммаш», «Ижевскхиммаш» его связывают длительные, доверительные отношения, в силу которых общество «УралСибТрейд-МИ» должно располагать соответствующей информацией, оно ограничивается лишь заверением общества «Сарапулхиммаш» о том, что сделка залога не нарушает обязательств и требований, все корпоративные одобрения получены, при том, что из буквального толкование пункта 18 постановления Пленума № 27 не следует, что получение от лица, заключившего от имени общества сделку, заверений о соблюдении корпоративных процедур не указывает на безусловную добросовестность контрагента, а, напротив, сам факт истребования контрагентом по сделке представления соответствующих заверений, может косвенно свидетельствовать о том, что у него были определенные сомнения в том, что сделка соответствует требованиям законодательства о сделках с заинтересованностью, крупных сделках. Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что экономические интересы в заключении спорной сделки залога двух мажоритарных участников общества «Сарапулхиммаш» и общества

пункте 9.1 предварительного договора от 16.01.2020 № 63/1-2/20 стороны указали, что в течение трех рабочих дней с даты его подписания продавец обязуется передать покупателю подлинный экземпляр решения его участников об одобрении заключения этого договора как крупной сделки. Исходя из содержания указанного условия предварительного договора, несмотря на использованную в нем формулировку «обязуется передать подлинный экземпляр решения», суд округа расценивает это условие в качестве заверения истцом ответчика об обстоятельствах, имеющих значение для заключения этого договора, поскольку смысловая нагрузка данного условия заключается в подтверждении истцом соблюдения при заключении договора корпоративных процедур – фактическом наличии или принятии в скором времени решения общего собрания участников общества об одобрении заключения договора и его представлении ответчику в максимально короткий срок от даты подписания договора. Однако с учетом буквального толкования изложенных выше норм статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные ими правовые последствия в виде возмещения убытков и уплаты неустойки, а также возможности одностороннего отказа от договора применяются

евро, однако, не смотря на содержащиеся в пункте 6 договора заверения о соблюдении норм корпоративного законодательства, компания WESTFLEISCH eG должна была усомниться в их соблюдении и предпринять действия для проверки достоверности изложенной в тексте договора информации (т.3 л.д. 131-132; т.7 л.д. 1-4; т.10 л.д. 4-7; т.12 л.д. 20-23; т.13 л.д. 88-93; т.17 л.д. 14-17; т.18 л.д. 3-25) ООО «Хладокомбинат МИТ» в представленном в материалы дела отзыве поддерживает правовую позицию истца, подтверждая заключение ответчиками спорного договора поручительства и успешное сотрудничество компанией WESTFLEISCH eG в течении 2011-2013 годов, объясняя финансовые проблемы некоторых покупателей продукции данного поставщика и невозможность ее оплаты принятием постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». Действия генерального директора ОАО «Арсеньевский мясокомбинат» ФИО9 выразившиеся в несоблюдении процедуры одобрения сделки данное лицо объясняет тем, что он не успел