Завышение расходов за введение ограничения режима электропотребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд, оценив имеющиеся в материалах документы: представленную истцом калькуляцию расходов по введению режима ограничения режима электропотребления и возобновлению режима электропотребления, дополнительные пояснения истца, пришел к выводу о неправомерном завышении истцом взыскиваемых расходов. Так, в стоимость услуг по ограничению и возобновлению режима электропотребления включены затраты на оплату труда экономиста (расчетчика) и кассира АО «АтомЭнергоСбыт». По мнению суда, правоотношения работников истца и АО «АтомЭнергоСбыт» урегулированы действующим трудовым законодательством РФ. Полученный работниками истца доход от трудовой деятельности (заработная плата) и его размер не зависит от действий истца по отключению и подключению объекта ответчика, а, следовательно, данные расходы истца не могут быть возложены на ответчика. В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ по введению ограничения режима электропотребления . Поскольку истец доказал факт выполнения работ по введению режима ограничения электропотребления, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 345 руб.