Заявление арбитражного управляющего о взыскании зарплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействий арбитражного управляющего незаконными, взыскании ущерба (убытков) в сумме 457 571 руб. 26 коп. протокол вел: секретарь судебного заседания Рябова Ш.С. при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт. от ответчика: не явился, извещен, ходатайство установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействий арбитражного управляющего незаконными и взыскании ущерба (убытков) в сумме 457 571 руб. 26 коп. Истец в частности просит признать действия (бездействия) ИП арбитражного управляющего ФИО2 как руководителя должника, нарушавшего трудовые права по своевременному начислению, перерасчету и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, незаконными; признать действия ИП арбитражного управляющего ФИО2 в отношении нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, незаконными; признать действия и бездействия ИП арбитражного управляющего ФИО2 в отношении неисполнения судебных актов о взыскании зарплаты , незаконными; признать действия (бездействия) ИП

А.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными, взыскании убытков в размере 197 895 руб. протокол вел: секретарь судебного заседания Пиценко А.Г. при участии в заседании: от истца: ФИО3, паспорт, по доверенности от 12.04.2009г. от ответчика: ФИО2 паспорт установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия арбитражного управляющего незаконным и взыскании ущерба (убытков) в сумме 197 895 руб. 00 коп. Истец просит признать действия (бездействия) ИП арбитражного управляющего ФИО2 как руководителя должника, нарушавшего трудовые права по своевременному начислению, перерасчету и выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, незаконными; признать действия ИП арбитражного управляющего ФИО2 в отношении нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, незаконными; признать действия и бездействия ИП арбитражного управляющего ФИО2 в отношении неисполнения судебных актов о взыскании зарплаты , незаконными; признать действия (бездействия) ИП арбитражного

пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев заявления арбитражного управляющего ФИО1, ООО «ЛК «АВК плюс», ФИО2, ФИО3, о взыскании с ООО «Лада-Газсервис» расходов на проведение процедуры банкротства должника, а именно: - заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Лада-Газсервис» судебных расходов, суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, суммы невыплаченного вознаграждения; -заявление ООО «ЛК «АВК плюс» о взыскании с ООО «Лада-Газсервис» в пользу ООО «ЛК «АВК плюс» судебных расходов в сумме 60 176, 32 руб.; - заявление ФИО2 о взыскании с ООО «Лада-Газсервис» невыплаченной зарплаты в сумме 147 485,71 руб.; - заявление ФИО3 о взыскании с ООО «Лада-Газсервис» невыплаченной зарплаты в сумме 43 500 руб., при участии в судебном заседании: от ООО «Лада-Газсервис-2» - директор ФИО4 паспорт, ФИО5 представитель по доверенности от 21.07.2014г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

заявления о таком оспаривании. Соответственно, само по себе непредъявление любым арбитражным управляющим заявления об оспаривании сделки должника по любому делу о банкротстве – не означает, что все неполученное конкурсной массой (или должником) должно автоматически и безусловно возмещаться арбитражным управляющим через механизм взыскания убытков. Кроме того, на что абсолютно верно указывает арбитражный управляющий, необходимо иметь ввиду, что при подаче заявления об оспаривании сделок возникают судебные расходы, включая государственную пошлину (6000 рублей за каждое заявление по сделке, за 6 заявлений по указанным работникам – 36000 рублей) и расходы на представителей (юридические услуги). В случае проигранных споров, на конкурсного управляющего так же были бы поданы жалобы и заявления о взыскании убытков в связи с неразумностью и необоснованностью расходов в деле о банкротстве, в соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Приведенная в пояснениях уполномоченного органа таблица с размерами зарплат персонала теплоснабжающих организаций не может приниматься во внимание, так как в ней